5-213/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении. г. Екатеринбург 15 ноября 2011г. Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стимул» (0000, место нахождения: <адрес>), У С Т А Н О В И Л: В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 26.08.11г. Межрегиональным Управлением по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении ООО «Стимул» по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судом установлено, что в период до 28.06.11г. ООО «Стимул» хранило на складе по адресу: <адрес>, алкогольную продукцию: · вино специальное «Мадера», в бутылках, емкостью 0,7 литра, крепостью 19%, дата розлива 10.02.10г., производитель ООО «Чегемский винпищепром», в количестве 43 бутылок; · вино столовое сладкое белое «Портвейн 777», в бутылках, емкостью 1,5 литра, крепостью 15%, дата розлива 25.03.11г., производитель ООО «Апполонское», в количестве 17 бутылок; · вино специальное «Портвейн 777», в бутылках, емкостью 0,7 литра, крепостью 18%, дата розлива 10.03.10г., производитель ООО «Курант», в количестве 109 бутылок; · вино специальное «Портвейн 72», в бутылках, емкостью 0,7 литра, крепостью 18%, дата розлива 10.03.10г., производитель ООО «Курант», в количестве 22 бутылок. Данная продукция хранилась с целью сбыта и была маркирована поддельными федеральными специальными марками (ФСМ), то есть, без надлежащей маркировки, предусмотренной п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и в нарушение абзаца 5 п. 1 ст. 26 вышеуказанного закона. Директор ООО «Стимул» ФИО2, защитник ФИО3 при рассмотрении дела судом вину не признали, пояснили, что отсутствуют основания для аннулирования лицензии на реализацию алкогольной продукции. Подлинность ФСМ проверялась сотрудниками ООО «Стимул» с помощью прибора, в ультрафиолетовом свете, но признаки поддельности не были выявлены. Отсутствовали явные признаки поддельности, они могли быть выявлены только экспертом. Вина ООО «Стимул» отсутствует. Количество алкогольной продукции с поддельными ФСМ составляет не более 2,5 % от общего объема реализуемой алкогольной продукции. Ответственность за изготовление поддельных ФСМ должен нести изготовитель продукции. Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Стимул» подтверждается в полном объеме следующими доказательствами: · протокол осмотра от 28.06.11г., в ходе которого осмотрено помещение магазина по адресу: по адресу: <адрес>, арендуемое ООО «Стимул». В ходе осмотра обнаружена вышеуказанная алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками подделки – серия и номер ФСМ выполнены не характерным увеличенным жирным шрифтом с курсивом, голограмма с буквами РФ не меняет цвет. Признаки подделки ФСМ обнаружены визуально, а также с помощью прибора Девис-А36 (использовались лупа и фонарь); · заключения эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФСМ, наклеенные на образцы вышеуказанной алкогольной продукции, изготовлены не производством Гознак. Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется. Суд приходит к выводу о виновности ООО «Стимул» в совершении правонарушения, поскольку оно имело объективную возможность осуществлять контроль за подлинностью ФСМ, однако, таких мер по контролю не предприняло, в результате чего хранило алкогольную продукцию с поддельными ФСМ. Судом установлено, что признаки подделки ФСМ могут быть определены визуально либо с помощью прибора. В силу абзаца 5 п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными федеральными специальными марками запрещен. ООО «Стимул», осуществляя оборот алкогольной продукции, обязано было принять меры к соблюдению данного требования законодательства, в том числе, обязано было принять меры к контролю подлинности ФСМ. Учитывая статус ООО «Статус» как коммерческой организации, род деятельности, место обнаружения алкогольной продукции – магазин, суд приходит к выводу о том, что эта алкогольная продукция хранилась с целью сбыта. Довод защитника о невиновности ООО «Стимул» в связи с наличием вины изготовителя алкогольной продукции, не принимается судом, поскольку вина изготовителя продукции за изготовление и нанесение поддельных ФСМ не исключает виновности ООО «Стимул» за хранение продукции с поддельными ФСМ с целью сбыта. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, суд не усматривает. Действия ООО «Стимул» по факту хранения алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает с учетом количества выявленной алкогольной продукции. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.4, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: ООО «Стимул» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции: вино специальное «Мадера», в бутылках, емкостью 0,7 литра, крепостью 19%, дата розлива 10.02.10г., производитель ООО «Чегемский винпищепром», в количестве 43 бутылок; вино столовое сладкое белое «Портвейн 777», в бутылках, емкостью 1,5 литра, крепостью 15%, дата розлива 25.03.11г., производитель ООО «Апполонское», в количестве 17 бутылок; вино специальное «Портвейн 777», в бутылках, емкостью 0,7 литра, крепостью 18%, дата розлива 10.03.10г., производитель ООО «Курант», в количестве 109 бутылок; вино специальное «Портвейн 72», в бутылках, емкостью 0,7 литра, крепостью 18%, дата розлива 10.03.10г., производитель ООО «Курант», в количестве 22 бутылок. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624, КПП 667101001, ОКАТО 65401377000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с 04621А22520); Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, № счета 40101810500000010010, БИК 046577001. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья (подпись) П.Г. Пищулин Копия верна Судья