5-244/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении. г. Екатеринбург 23 ноября 2011г. Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Елизарова Н.Н., <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 05.10.11г. Екатеринбургской таможней в отношении Елизарова Н.Н. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судом установлено, что 01.07.11г. Елизаров Н.Н. подал в Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни в качестве декларации на товары транспортный (перевозочный) документ – ярлык ЕМС № 0000 с письменным заявлением 0000, в котором указал сведения о товаре – кожаные перчатки для гольфа (40 пар). В ходе таможенного досмотра 01.07.11г. выявлено наличие на вышеуказанных перчатках рисунка, схожего с товарным знаком «Найк». Товар с вышеуказанным товарным знаком является контрафактным и ввозился Елизаровым Н.Н. без разрешения правообладателя – компании «Найк Интернешнл Лтд» (США), в нарушение требований п. 1 ст. 1229, п. 4 ст. 1252 ГК Российской Федерации. Елизаров Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив представленные материалы суд считает, что вина Елизарова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: · заявление Елизарова Н.Н. о разрешении производства таможенного оформления товаров – перчаток для гольфа в количестве 40 пар; · акт таможенного досмотра от 01.07.11г., в ходе которого, при осмотре товара – перчаток для гольфа (40 пар) обнаружено наличие на них рисунка, схожего с товарным знаком «Найк»; · заявление ФИО3, из которого следует, что он является представителем компании «Найк Интернешнл Лтд». Каких-либо прав на использование товарных знаков «Найк» компания «Найк Интернешнл Лтд» Елизарову Н.Н. не передавала, договоров, соглашений с ним не заключала. Товары, ввозимые Елизаровым Н.Н., являются однородными с оригинальной продукцией компании «Найк Интернешнл Лтд»; · заключение эксперта от 04.10.11г., согласно которому, перчатки для гольфа, продекларированные в заявлении Елизарова Н.Н., не соответствуют оригинальной продукции компании «Найк». Объемное изображение черного цвета из мягкого полимера в виде галочки, словесное обозначение «NIKE», нанесенные на перчатки для гольфа, является товарным знаком, принадлежащим правообладателю – компании «Найк Интернешнл Лтд». Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вышеуказанные товары с нанесенным товарным знаком являются контрафактными, поскольку ввозились Елизаровым Н.Н. без разрешения обладателя прав на использование товарного знака в нарушение п. 1 ст. 1229 ГК Российской Федерации. Елизарова Н.Н. следует признать виновным в совершении данного правонарушения, поскольку он, действуя добросовестно, имел возможность установить – какие именно товары поступили в его адрес, и решить вопрос о получении разрешения на их ввоз у правообладателя либо отказаться от их ввоза в связи с отсутствием разрешения правообладателя. В силу возраста и жизненного опыта он должен был осознавать, что ввозимые им товары могут содержать обозначение, являющееся товарным знаком, право на использование которого у него отсутствуют. Довод Елизарова Н.Н., содержащийся в его объяснении, о том, что он не имел цеди получения прибыли от сбыта ввозимых им перчаток, не исключает его виновности. Суд исходит из того, что под незаконным использованием чужого товарного знака следует понимать, в том числе, его применение на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации (в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 26.04.07г.). То есть, наличие цели извлечения прибыли от продажи ввозимых товаров не является обязательным условием для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. Суд учитывает, что в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства того факта, что при ввозе на территорию Российской Федерации контрафактной продукции Елизаров Н.Н. действовал в рамках предпринимательской деятельности. В связи с этим, суд рассматривает его действия как действия физического лица. Действия Елизарова Н.Н. суд квалифицирует по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров. При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, а также в виде конфискации контрафактных произведений, поскольку их передача Елизарова Н.Н. может повлечь их незаконное распространение на территории Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.4, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: Елизарова Н.Н., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятиста) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений – кожаных перчаток для гольфа (40 пар), хранящихся в камере хранения Екатеринбургской таможни в соответствии с актом от 05.09.11г. (л.д. 83). Реквизиты для уплаты штрафа: р\счет № 40314810300000000005 Управления федерального казначейства Минфина России по г. Москва (Екатеринбургская таможня) КПП 667101001, ОКАТО 65401377000, ИНН 6662022335 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044583001, код бюджетной классификации 15311604000013000140 с указанием в графе «назначение платежа» - 10502000 (Екатеринбургская таможня), код ОКПО Участника ВЭД, штраф по делу об административном правонарушении № 10502000-578\2008. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья (подпись) П.Г. Пищулин Копия верна. Судья: