ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 19 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Яковлева Н.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора ООО «Лабаз 3» Фирстовой Н.В., с участием защитника Максимова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитнику разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 0000-Р/дл-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ООО «Лабаз 3», осуществляющей деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, расположенном по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, на предмет соблюдения требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.2009г. № 17н «Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи», от 20.04.2010г. № 29н «Об установлении и введении с 01 июня 2010 года минимальной цены на ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением водки) для розничной продажи», выявлена алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Лабаз 3», маркированная федеральными специальными марками с признаками подделки. В связи с чем была изъята следующая алкогольная продукция:
- водка «Ледниковый алмаз», емкостью 0,5л., крепость 40%, производитель ООО «ЛВЗ «Кучино», дата розлива 30.04.2009г. в количестве 14 бутылок.
Для проведения экспертизы по вопросу подлинности федеральных специальных марок изъятая продукция направлена в Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Свердловской области.
В соответствии с заключениями эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Свердловской области от 08.06.2010г. № 3681, 3682, 3683, 3684, от 28.10.2010г. № 5965, 5964, 5966, 5967, 5968, 5969, 5974, 5971, 5972, 5973, федеральные специальные марки на представленных образцах изготовлены ФГУП «Гознак», с последующим внесением изменений в месте расположения литража, разряда и номера, а именно первоначальные изображения (защитной сетки, литража, разряда и номера федеральной специальной марки) были удалены, после чего, на данных участках были нанесены новые изображения.
В результате указанных действий и.о. директора ООО «Лабаз 3» Фирстовой Н.В. нарушены абзац 8 п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Максимов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом административном правонарушении его доверитель Фирстова Н.В. не признает. Дополнительно пояснил, что проверка 11.06.2010г. ООО «Лабаз 3» проводилась на основании распоряжения руководителя межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО. В данном распоряжении указано, что проверка проводится на предмет соблюдения требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.2009г. № 17н «Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи», от 20.04.2010г. № 29н «Об установлении и введении с 01 июня 2010 года минимальной цены на ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением водки) для розничной продажи». На основании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением. Однако, сотрудники Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, выйдя за рамки распоряжения, которым установлены цели проверки, стали проверять подлинность федеральных специальных марок на алкогольной продукции.
Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации совершается с прямым умыслом. Алкогольная продукция в ООО «Лабаз 3» поступила по товарно-транспортной накладной, что подтверждает легальность движения данной продукции. В рамках производственного контроля на предприятии ООО «Лабаз 3» была проведена визуальная проверка подлинности федеральных специальных марок, затем федеральные специальные марки были проверены рекомендованным Росалкогольрегулированием прибором контроля «Визуализатор универсальный «Девис-04». Данный прибор показал, что федеральные специальные марки изготовлены на фабрике «Гознак», следовательно, являются легальными. Визуально также не были обнаружены какие-либо отличия от стандартных. На основании Приказа Минфина РФ от 13.01.2006 № 5н "Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок", подлинность марок должна определяться на трех уровнях: первый уровень - уровень потребителя, который определяет подлинность марок визуально; второй уровень - уровень контролирующего органа, который определяет подлинность марок по наличию элементов защиты, в т.ч. с помощью приборов; третий уровень - уровень эксперта (изготовителя), который определяет подлинность марок по всем элементам защиты, в т.ч. и по элементам защиты, известным только изготовителю. Таким образом, и.о. директора ООО «Лабаз 3» Фирстовой Н.В. предприняты все меры, чтобы исключить реализацию алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, а именно, подлинность марок проверена по двум уровням, как предусмотрено названным приказом.
Изучив материалы дела, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что вина и.о. директора ООО «Лабаз 3» в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана.
На основании распоряжения руководителя межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО Д.А. Лебедева, 11.06.2010г. проведена проверка ООО «Лабаз 3» по адресу осуществления розничной продажи алкогольной продукции Тюменская область, г. Сургут, ул. Югорская, 34 на предмет соблюдения требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.2009г. № 17н «Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи», от 20.04.2010г. № 29н «Об установлении и введении с 01 июня 2010 года минимальной цены на ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением водки) для розничной продажи». В ходе проверки нарушение указанных требований не установлено, вместе с тем, в ходе осмотра ценников на полках витрины выявлена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками фальсификации. Однако, выявление факта продажи алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками фальсификации, не являлось предметом проверки ООО «Лабаз 3». Таким образом, в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", сотрудники Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО вышли за рамки предоставляемых им распоряжением руководства полномочий и провели проверку по выявлению фактов, не обозначенных распоряжением, что является недопустимым.
Действия и.о. директора ООО «Лабаз 3» Фирстовой Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 225-Р/дл-2 от 24.12.2010г., указанное правонарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны о.и. директора ООО «Лабаз 3» Фирстовой Н.В. При этом указана ссылка на объяснение и.о. директора ООО «Лабаз 3», из которого следует, что регламент по проверке алкогольной продукции приказом не утверждался, товаровед, проводивший проверку, был проинструктирован устно. Вместе с тем, при даче объяснений Фирстовой Н.В. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем данные объяснения, как обоснование вины Фирстовой Н.В. в инкриминируемом ей правонарушении, суд не принимает.
Кроме того, при вынесении определений о назначении экспертизы, перед экспертами поставлены дополнительные вопросы: возможно ли без специальных приборов контроля при визуальном осмотре обнаружить на представленных специальных марках следы фальсификации; возможно ли прибором контроля «Визуализатор Универсальный «Девис-04» определить на представленных специальных марках следы фальсификации. Как следует из заключений экспертов, ответить на данные вопросы не представилось возможным, так как возможность определения признаков фальсификации в исследуемых марках, визуальным осмотром без приборов контроля и с помощью прибора «Визуализатор Универсальный «Девис-04», зависит от ряда субъективных и объективных факторов (физиологических особенностях, специальных познаниях лица, уровня освещенности и т.д.), и соответственно в рамках технико-криминалистической экспертизы документов не решается.
Из материалов административного дела следует, что алкогольная продукция водка «Ледниковый алмаз» поступила в ООО «Лабаз 3» по товарно-транспортной накладной, представлен сертификат соответствия и удостоверение о качестве. При визуальном осмотре федеральных специальных марок, согласно заключению эксперта, однозначно определить признаки подделки не представляется возможным.
Исходя из п.п. 1,3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Вина является в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из элементов состава правонарушения, без которого не может быть наступления административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного в действиях и.о. директора ООО «Лабаз 3» Фирстовой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п.2, ст. 29.10, ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. директора ООО «Лабаз 3» Фирстовой Н.В. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, через суд вынесший постановление.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: