ООО ТД Веркта



5-33\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург 24 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом «Веркта» (<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 24.01.11г. МРУ Росалкогольрегулирование по УрФО в отношении ООО Торговый Дом «Веркта» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.01.11г. в магазине «Веркта», расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Торговый Дом «Веркта» осуществляло розничную торговлю алкогольной продукции по цене, ниже установленной в соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 63н от 06.12.10г. (98 рублей за 0,5 л. водки с 01.01.11г.), а именно:

· водка «Роса на березовых почках» в бутылках емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 06.08.10г., производитель ООО «Евро-Рос», по цене 89 рублей.

Законный представитель ООО «ТД «Веркта», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 при рассмотрении дела судом возражал против назначения административного наказания, указав, что настоящее дело об административном правонарушении не подведомственно суду общей юрисдикции, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе изъятия ценника на алкогольную продукцию и кассового чека неверно указана дата вынесения и составления. Проверка проведена ненадлежащим должностным лицом, поскольку проведена во внерабочее время без специального распоряжения о работе должностного лица во внерабочее время.

Изучив представленные материалы суд считает, что вина ООО «Торговый Дом «Веркта» подтверждается собранными по делу доказательствами:

· протокол осмотра № 601-Р/1 от 04.01.11г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Веркта», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в торговом зале, на витрине обнаружена вышеуказанная алкогольная продукция с указанием на ценнике цены 89 рублей за бутылку, емкостью 0,5 литра;

· протокол изъятия от 04.01.11г., в ходе которого, в магазине «Веркта» изъят ценник на алкогольную продукцию – водку «Роса на березовых почках», кассовый чек от 04.01.11г. № 9448, время 16 часов 35 минут, ККМ 09000244;

· ценник на водку «Роса на березовых почках», в бутылках емкостью 0,5 литра, с указанием цены 89 рублей;

· кассовый чек № 9448 от 04.01.11г., время 16 часов 35 минут, на сумму 89 рублей;

· объяснение ФИО2 от 04.01.11г., которая пояснила, что работает в ООО «ТД «Веркта» в должности продавца-кассира с августа 2010г. 04.01.11г. ею была продана бутылка водки «Роса на березовых почках», емкостью 0,5 литра, работнику МРУ Росалкогольрегулирование по цене 89 рублей, был выдан кассовый чек. Сведения о минимальной цене на водку руководство организации до нее не доводило.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Суд приходит к выводу о виновности ООО «Торговый Дом «Веркта», поскольку у него имелась объективная возможность действовать с соблюдением требований законодательства, а именно: имелась возможность осуществлять торговлю алкогольной продукцией с соблюдением требований о минимальной цене.

Доводы, приведенные защитником, не принимаются судом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 23.1, абзаца 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут рассматриваться судами общей юрисдикции, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Наличие в протоколе изъятия, определении о возбуждении дела об административном правонарушении указания на дату их составления в 2010 году суд рассматривает как явную техническую ошибку. Из иных материалов дела, в частности, из протокола осмотра, объяснений ФИО2, кассового чека и т.д., следует, что проверочные мероприятия проводились в 2011, а не в 2010 году.

Оснований для признания факта проведения проверки ненадлежащим лицом суд не усматривает. Проверка проведена начальником отдела МРУ Росалкогольрегулирование в УрФО ФИО3 на основании распоряжения руководителя МРУ Росалкогольрегулирование в УрФО ФИО4 Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно производства по делам об административных правонарушениях суд не усматривает.

Действия ООО «Торговый Дом «Веркта» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как занижение регулируемых государством цен на продукцию.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения. Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый Дом «Веркта» (<адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624, КПП 667101001, ОКАТО 65401377000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с 04621А22520); Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, № счета 40101810500000010010, БИК 046577001.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин

Копия верна.

Судья:

.

.

.