5-31\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Екатеринбург 24 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торговый дом «Веркта» Подоплелова С.П., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 24.01.11г. МРУ Росалкогольрегулирование по УрФО в отношении директора ООО «Торговый Дом «Веркта» Подоплелова С.П. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судом установлено, что 04.01.11г. в магазине «Веркта», расположенном по адресу: <адрес>, Подоплелов С.П,, занимая вышеуказанную должность, допустил розничную торговлю алкогольной продукцией по цене, ниже установленной в соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 63н от 06.12.10г. (98 рублей за 0,5 л. водки с 01.01.11г.), а именно:
· водка «Роса на березовых почках» в бутылках емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 06.08.10г., производитель ООО «Евро-Рос», по цене 89 рублей.
Подоплелов С.П., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, Подоплелов С.П. представил в письменном виде отзыв на протокол об административном правонарушении, в котором указал, что время составления протокола об административном правонарушении указано неверно, поскольку составившее его должностное лицо в это же время составляло другой протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом «Веркта». В протоколе изъятия ценника на алкогольную продукцию и кассового чека неверно указана дата вынесения и составления. Проверка проводилась в день, который является для директора ООО «ТД «Веркта», а также для должностного лица, проводившего проверку, нерабочим.
Изучив представленные материалы суд считает, что вина Подоплелова С.П. подтверждается собранными по делу доказательствами:
· протокол осмотра № 601-Р/1 от 04.01.11г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Веркта», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в торговом зале, на витрине обнаружена вышеуказанная алкогольная продукция с указанием на ценнике цены 89 рублей за бутылку, емкостью 0,5 литра;
· протокол изъятия от 04.01.11г., в ходе которого, в магазине «Веркта» изъят ценник на алкогольную продукцию – водку «Роса на березовых почках», кассовый чек от 04.01.11г. № 9448, время 16 часов 35 минут, ККМ 09000244;
· ценник на водку «Роса на березовых почках», в бутылках емкостью 0,5 литра, с указанием цены 89 рублей;
· кассовый чек № 9448 от 04.01.11г., время 16 часов 35 минут, на сумму 89 рублей;
· объяснение ФИО1 от 04.01.11г., которая пояснила, что работает в ООО «ТД «Веркта» в должности продавца-кассира с августа 2010г. 04.01.11г. ею была продана бутылка водки «Роса на березовых почках», емкостью 0,5 литра, работнику МРУ Росалкогольрегулирование по цене 89 рублей, был выдан кассовый чек. Сведения о минимальной цене на водку руководство организации до нее не доводило.
Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.
Суд приходит к выводу о виновности ФИО2, поскольку он ненадлежащим образом исполнял полномочия по руководству ООО «ТД «Веркта», в результате чего допустил торговлю алкогольной продукцией с нарушением требований о минимальной цене.
Доводы, представленные Подоплеловым С.П. в письменном виде, не принимаются судом.
Составление протокола об административном правонарушении в отношении Подоплелова С.П. одновременно с составлением протокола в отношении юридического лица суд не рассматривает как существенное нарушение требований производства по делу об административном правонарушении, которое нарушало ба права Подоплелова С.П. или не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие в протоколе изъятия указания на дату его составления в 2010 году суд рассматривает как явную техническую ошибку. Из иных материалов дела, в частности, из протокола осмотра, объяснений ФИО1, кассового чека и т.д., следует, что проверочные мероприятия проводились в 2011, а не в 2010 году.
Факт выявления нарушения во внерабочий день не исключает виновность Подоплелова С.П. Обязанность по контролю за соблюдением требований о цене не возложена на нижестоящее должностное лицо, в связи с чем Подоплелов С.П., будучи в силу занимаемой должности обязанным осуществлять общее руководство юридическим лицом, обязан также организовать соблюдение требований закона о минимальной цене на алкогольную продукцию в любое время работы магазина, а не только в те дни, которые являются для него рабочими. Совершенное им правонарушение носило длящийся характер, поскольку имело форму бездействия, в связи с чем совершалось во все время работы магазина, в том числе и во внерабочее время директора.
Оснований для признания факта проведения проверки ненадлежащим лицом суд не усматривает. Проверка проведена начальником отдела МРУ Росалкогольрегулирование в УрФО ФИО4 на основании распоряжения руководителя МРУ Росалкогольрегулирование в УрФО ФИО5 Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно производства по делам об административных правонарушениях суд не усматривает.
Действия Подоплелова С.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как занижение регулируемых государством цен на продукцию.
При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения. Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Директора ООО «Торговый дом «Веркта» Подоплелова С.П., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624, КПП 667101001, ОКАТО 65401377000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, л/с 04621А22520); Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, № счета 40101810500000010010, БИК 046577001.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) П.Г. Пищулин
Копия верна.
Судья:
.
.
.