РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 03 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Бисерова Сергея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 28.10.2010 г. Бисеров привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Бисеров обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности, считая данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием понятых при отстранении от управления ТС, что. по его мнению, служит основанием для признания недопустимым доказательством акта МО. В связи с чем, просит постановление отменить.
В настоящее судебное заседание Бисеров не явился, ходатайств об отложении жалобы не представил. В связи с тем, что заявитель своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при наличии достаточных материалов суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя с участием защитника Дейнеко Н.Г.
В настоящем судебном заседании защитник Бисерова по доверенности Дейнеко Н.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. При этом, защитник, не оспаривая факта управления ТС в состоянии опьянения, ссылается на отсутствие понятых при составлении протокола об ОУ, что служит основанием для признания последующего акта Медицинского освидетельствования также недопустимым доказательством. В связи с допущенными в суде первой инстанции, по мнению заявителя, процессуальными нарушениями, просит отменить постановление мирового судьи.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.
Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку. Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Бисерова в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ, согласно протоколу о направлении на МО, Бисеров от прохождения освидетельствования на месте отказался, однако дал в присутствии понятых согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его личная подпись, что также зафиксировано подписями понятых. В связи с чем, Бисеров при наличии достаточных к тому оснований был направлен на МО.
Согласно акту МО № 297, проведенному в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов, Бисеров находился в состоянии опьянения. Выводы врача ни Бисеровым, ни его защитником не оспариваются. Кроме того, как следует из объяснений Бисерова, данных им в протоколе об АП и при МО, автомашиной он «управлял лично,14.08.2010 выпил в большом количестве алкоголь». Данные же обстоятельства заявителями не оспаривались в суде.
Бисеров был отстранен от управления ТС.
Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, данные доводы были известны мировому судье и учтены при установлении виновности заявителя и назначении ему административного взыскания. Позицию Бисерова и его защитника суд расценивает как способ защиты правонарушителя, вызванный желанием избежать ответственности. Каких-либо дополнительных и убедительных доказательств суду заявителем не представлено. Довод защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования на месте противоречит фактически установленным обстоятельствам, действующему законодательству и является голословным. Все доводы, названные в суде и заявленные в жалобе, были в полном объеме исследованы мировым судьей. Совокупность представленных и исследованных доказательств, положенных в основу решения мирового судьи признается достаточной, достоверной, допустимой и относимой.
Довод защитника о том, что вынесенное представление в адрес ГИБДД о нарушении положений КоАП РФ в связи с отсутствием понятых при отстранении водителя от управления ТС, свидетельствует о том, что в основу решения мирового судьи положены недопустимые доказательства, суд признает надуманным. Так, выявленное нарушение КоАП РФ обосновано признано судом несущественным, которое, в свою очередь, не влечет признание доказательств, устанавливающих юридически значимые факты недопустимыми - а именно факт управления ТС Бисеровым и его состояние опьянения, установленное заключением врача. При этом, меры реагирования (представление, вынесенное мировым судом в адрес ГИБДД) в целях недопущения в последующей деятельности данных недочетов, свидетельствуют только о том, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом используются рычаги судебной власти для приведения деятельности должностных лиц исполнительных органов в соответствие с требованиям административного законодательства по всем процессуальным сопутствующим вопросам.
Таким образом, суд считает, что вина Бисерова совокупностью представленных и исследованных доказательств установлена и его действия мировым судом правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7.1 Правил Дорожного движения, а именно управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в т.ч., алкогольном, наркотическом) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или замедленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В настоящем судебном заседании не установлено законных оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Бисерова была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, с учетом всей совокупности характеризующих данных и наличия алиментных обязательств.
Кроме того, назначенный судом срок лишения права управления ТС признается правомерным, в пределах санкции, и справедливым, учитывающим данные о личности Бисерова, и особой тяжести инкриминируемого правонарушения в сфере регулирования ПДД, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения.
На основании изложенного, суд считает жалобу Бисерова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 28.10.2010 года в отношении Бисерова Сергея Юрьевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишению права управления ТС на срок 1 г. 7 мес. - оставить без изменения, а жалобу Бисерова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, с момента его вынесения.
Судья: