РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 17 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Ивонина Кирилла Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 02.12.2010 г. Ивонин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Ивонина обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности, считая данное постановление необоснованным в части назначенного наказания.
В судебном заседании Ивонин и его защитник по устному ходатайству Исхаков Б.Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, считают, что постановление подлежит изменению, не оспаривая факта употребления алкоголя перед управлением ТС, заявители ссылаются на отсутствие аналогичных правонарушений. Просят изменить постановление мирового судьи, снизить срок наказания.
Изучив материалы дела, заслушав Ивонина и его защитника, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.
Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Ивонина в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ, акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым Ивонин находился в состоянии опьянения, с результатами алкотектора Ивонин был согласен, что также зафиксировано подписями понятых и представленным чеком данного прибора. в связи с чем, именно он был отстранен от управления ТС, а а/м поставлена на штрафстоянку. Кроме того, как следует из объяснений Ивонина, данных им в протоколе об АП, автомашиной он «управлял лично, выпил пиво, с нарушением согласен». Данные же обстоятельства заявителем не оспаривались в суде. При этом Ивонин не оспаривает факта прохождения освидетельствования и положительный его результат. Исследовав акт освидетельствования, при наличии запаха алкоголя изо рта, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания для проведения исследования алкотектором. Срок последней проверки данного прибора (20.10.2010) свидетельствует о возможности его использования (10.11.2010 г.), в связи с годичным периодом технического обслуживания данных приборов.
Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, данные доводы были известны мировому судье и учтены при установлении виновности заявителя и назначении ему административного взыскания.
Позицию Ивонина, основанную на субъективной трактовке понятия однородности правонарушения как его аналогичности, повторности, суд расценивает критически, в связи с тем, что она не основана на положения действующего законодательства. Каких-либо дополнительных и убедительных доказательств суду заявителем не представлено.
Совокупность представленных и исследованных доказательств, положенных в основу решения мирового судьи признается достаточной, достоверной, допустимой и относимой.
Таким образом, суд считает, что вина Ивонина совокупностью представленных и исследованных доказательств установлена и его действия мировым судом правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7.1 Правил Дорожного движения, а именно управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в т.ч., алкогольном, наркотическом) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или замедленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В настоящем судебном заседании не установлено законных оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке указанных доказательств и были учтены судом при назначении административного взыскания. Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Ивонина была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ. При этом суд принимает во внимание данные алфавитной карточки о наличии правонарушений в течение 2010 г. в сфере нарушений ПДД, образующих однородность допущенного правонарушения от 10.11.2010, что правомерно учтено мировым судом при назначении определенного срока административного наказания.
На основании изложенного, суд считает жалобу Ивонина необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 02.12.2010 года в отношении Ивонина Кирилла Сергеевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишению права управления ТС на срок 1 г. 8 мес. - оставить без изменения, а жалобу Ивонина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, с момента его вынесения.
Судья: