жалоба Казанцевой



РЕШЕНИЕ

29 ноября 2008 г. г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Казанцевой Екатерины Васильевны на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга от 24.09.2010 г. Казанцева Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.
Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратилась в суд с жалобой, указав, что правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, не совершала, является студенткой <данные изъяты> государственного университета, 23-24.09.10 находилась на занятиях. Кроме того, о дате рассмотрения дела извещена не была, о привлечении к административной ответственности узнала только из постановления мирового судьи.
В судебное заседание Казанцева не явилась, о месте и времени дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся материалам.
Допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор ОБПН МОБ УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО4 пояснил, что лицо, назвавшееся Казанцевой Е.В., было задержано в ночное время. В связи с невозможностью получения формы № 1 личность лица, привлеченного к административной ответственности, достоверно установлена не была. Для рассмотрения дела мировым судьей лицо, назвавшееся Казанцевой, в суд не доставлялось. Документы, положенные в основу административного материала, составлены со слов лица.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Как следует их представленных материалов, подпись и почерк лица, в отношении которого действительно был составлен протокол об АП и взято объяснение, не соответствует подписи и почерку Казанцевой Е.В. Более того, в основу материала, и, как следствие, в основу постановления мирового судьи как документ, удостоверяющий личность, была положена форма № 1, полученная после составления протокола при отсутствии реальной возможности достоверно установить личность привлекаемого лица. При этом, непосредственное фотографирование лица, задержанного в связи с занятием проституцией, проводилось, однако фототаблица не была представлена мировому судье.
В судебное заседание мировым судьей лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактические также не вызывалось, дело в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассматривалось в отсутствие заявителя.
Таким образом, ни при составлении протокола об АП, ни при рассмотрении дела по существу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена не была.
Согласно представленным заявителем документам Казанцева является студенткой 3 курса очного отделения филологического факультета <данные изъяты> государственного университета. 23.09.10-24.09.10 она находилась на учебных занятиях в <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что Казанцева не могла являться лицом, в отношении которого возбуждено административное производство по событиям 24.09.2010 г. по ст. 6.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах протокол об АП, и иные письменные материалы, не могут быть доказательствами по делу, в силу своей недопустимости и не соответствия требованиям ст. 26.2, 26.7, 27.12 КоАП РФ.
Кроме того, заявитель представила копию решения Курганского городского суда Курганской области от 04.09.2009 г., которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 40 г.Кургана в отношении Казанцевой Е.В. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что данными Казанцевой Е.В. называется ФИО5
Таким образом, вследствие ненадлежащей подготовки мирового судьи по настоящему делу, невыполнения обязанностей по извещению лица и установлению действительных фактических обстоятельств, в связи с рассмотрением дела в отсутствие Казанцевой, неполноты и недостоверности представленных доказательств, не позволила мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы подтвердились факты, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Казанцевой события административного правонарушения, а именно, установлено, что Казанцева Е.В. не совершала 24.09.2010 г. в 00 час. 30 мин. по ул. Малышева, 42 действий, предусмотренных ст. 6.11 КоАП РФ, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события инкриминируемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. п. 3, 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга от 24.09.2010 г., которым Казанцева Екатерина Васильевна по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья