РЕШЕНИЕ
07 декабря 2010 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Киселева Марка Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 11.11.2010 г. Киселев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах. Так, 20.10.2010 г. около 22:00 возле <адрес>, Киселев, управляя ТС <данные изъяты> нарушил требования знака 5.5 и осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Считая указанное постановление необоснованным в части доказанности вины и квалификации инкриминируемого правонарушения, Киселев обратился в суд с жалобой, указав, что движение по дороге с односторонним движением не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Киселев доводы жалобы поддержал, пояснив, что осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, так как движущийся за ним автомобиль не давал возможности ему двигаться задним ходом для заезда на прилегающую территорию. В связи с чем, он развернулся и стал осуществлять движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, полагает, что данный маневр является объездом препятствия, что должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Киселева в нарушении требований знака 5.5 приложения к Правилам дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - действующей на период рассмотрения дела судом первой инстанции.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым участок дороги, где имело место правонарушение, является дорогой с односторонним движением, обустроен соответствующими знаками. Как следует из представленных в суд материалов, что соответствует названной схеме, Киселев фактически осуществил выезд на полосу встречного движения дороги, имеющей одностороннее движение, и дальнейшее движение по ней. В связи с чем, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Киселевым было допущено нарушение требований знака 5.5 ПДД - обоснован.
Данные обстоятельства были подтверждены письменными материалами дела, его позиция о не признании вины в связи с объездом препятствия в виде ТС, движущихся за ним в прямом направлении, при его желании двигаться задним ходом, немотивированна и никакими дополнительными обстоятельствами и представленными доказательствами не обусловлена. Более того, данная позиция свидетельствует не только о недостаточной теоретической подготовки водителя, но и о низком уровне культуры поведения Киселева.
Данный участок дороги, инкриминируемый заявителю, надлежащим образом оборудован всеми знаками (3.1., 5.5.), информирующими водителя об односторонней организации движения на данном участке. Все доводы, которые были названы в жалобе, были тщательно исследованы и обоснованно разрешены судом первой инстанции, позиция Киселева оценена в совокупности с представленными доказательствами, исходя из анализа нормативной базы, регламентирующей дорожное движение.
У суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи, нет объективных оснований не доверять позиции инспекторов ГИБДД, составивших соответствующие материалы по настоящему делу.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и названные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, которые были известны мировому судье и были надлежащим образом оценены при установлении фактических обстоятельств и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено. Совокупность представленных доказательств признается достаточной и достоверной.
Довод Киселева о квалификации своего деяния по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не основан на действующем законодательстве. Позиция заявителя противоречит установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признается способом защиты лица от административного наказания.
На основании ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В связи с чем, в данной части постановление мирового судьи подлежит изменению.
Вместе с тем, мера административного взыскания мировым судьей в отношении Киселева была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, при незначительном стаже вождения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ.
Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, и не основанным на действующем законодательстве.
На основании изложенного, суд считает жалобу Киселева, необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 11.11.2010 года в отношении Киселева Марка Владимировича изменить, переквалифицировать его действия со ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишении его права управления на срок 4 месяца.
Жалобу Киселева М.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: