РЕШЕНИЕ
02 декабря 2010 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Рябиновой Татьяны Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга от 23.09.2010 г. Рябинова привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах. Так, 07.09.2010 г. в 15:40 на <адрес>, Рябинова, управляя ТС <данные изъяты>, в нарушение требований ПДД, знака 3.1 ПДД, пересекла дорожную разметку 1.1, и выехала на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в связи с тем, что, по мнению заявителя, нарушены ее процессуальные права, а также не учтены обстоятельства вынужденности допущенного нарушения, Рябинова обратилась с жалобой в суд с просьбой отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Рябинова и ее защитник адвокат Пинежина И.Р. (ордер № 063434) доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и просили постановление отменить. При этом заявители указывали, что извещение, полученной от сотрудников ДПС о явке в суд на рассмотрения административного материала, является незаконным. Кроме того, мировой судья не учел, что маневр с выездом на полосу встречного движения связан с объездом препятствия в виде автобуса и не желанием создавать затор на данном участке дороги. В связи с чем, просят отменить постановления в связи с давностью привлечения к административной ответственности.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя и ее защиитника, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Рябиновой в нарушении требований разметки 1.1 ПДД (Сплошная линия), знака 3.1 (Въезд запрещен) ПДД 07.09.2010 г. в 15:40 на <адрес> с выездом на полосу встречного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым зафиксировано нарушение ТС под управлением Рябиновой, связанное с выездом на полосу встречного движения и с пересечением сплошной линии разметки (1.1 ПДД). Ссылка Рябиновой на недопустимость данных доказательств не основана на действующем административном законодательстве. Оценка каждого доказательства дана мировым судом в совокупности с иными письменными материалами дела. Оснований не доверять представленным письменным материалам у суда 1 инстанции, не имеется.
Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Рябиновой было допущено нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», знака «Въезд запрещен» ПДД - обоснован.
Доводы заявителей, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке указанных доказательств, принятых по внимание мировым судьей при установлении виновности лица и назначении наказания, правомерно признанных судом первой инстанции достаточными, достоверными и допустимыми.
Доводы заявителя, основанные на вынужденности объезда препятствия, на том, что она не заметила знак 3.1, а также желанием оказать содействия водителям ТС, которые двигались за ее автомашиной, признаются судом надуманными, противоречащими представленным и исследованным доказательствам, являющимися способами защиты.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания заявителем и защитником не названо, судом - не выявлено.
Довод о нарушении процессуальных прав Рябиновой исследовался в судебном заседании.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Рябинова была лично извещена о дне рассмотрения дела и надлежащим образом - судебной повесткой, полученной лично и заблаговременно. При составлении протокола Рябиновой были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с указанием даты рассмотрения административного материала. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не обоснованы. Ссылка на незаконность извещения сотрудниками милиции противоречит как действующему законодательству, так и судебной правоприменительной практике. При этом защитником не приведены обстоятельства необходимости принятия во внимание положений Постановления ВС РФ от 02.10.2007, а не Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 г. по данному вопросу.
Довод со ссылкой на больничный лист с 20 по 24.09.2010 г. о болезни на период рассмотрения дела судом также исследовался. Так, суд принимает во внимание, во-первых, период заболевания, ограниченный датой судебного разбирательства - 23.09.2010г., во-вторых, отсутствие медицинского документа о невозможности участия Рябиновой в судебном заседании при данных обстоятельствах, и, в-третьих, отсутствие данной информации на период рассмотрения дела мировым судьей, при наличии реальной возможности его надлежащего уведомления и заявления ходатайства об отложении дела.
В связи с чем, данный довод расценивается судом как способ защиты в целях избежать наказание за совершение грубого нарушения ПДД, ставящего под угрозу жизнь и безопасность участников дорожного движения.
Оснований для применения ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Рябиновой была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, в том числе, данных алфавитной карточки.
Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.
На основании изложенного, суд считает жалобу Рябиновой необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга 23.09.2010 года в отношении Рябиновой Татьяны Анатольевны по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении ее права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Рябиновой - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.
Судья: