РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Горбунова Станислава Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 28.10.2010 г. Горбунов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая указанное постановление необоснованным и незаконным Горбунов обратился с жалобой в суд с просьбой отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что вину не признает, при этом дополнительно пояснил, что он совершил обгон на ином участке дороги, в зоне действия знака 3.20 ПДД обгон не совершал. Считает, что свидетель ФИО3 дает ложные показания, по неизвестным ему мотивам, хотя наличие данного водителя в инкриминируемый период не оспаривает. Ссылается на своего приятеля ФИО4, находившегося вместе с ним в ТС, просит учесть необходимость ТС для работы. Горбунов просит отменить постановление мирового судьи.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя, разрешив заявленное ходатайство, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы Горбунова, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Горбунова в нарушении п. 1.3 ПДД, т.е. требований знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения 14.09.2010 г. в г<адрес>, при совершении обгона ТС с выездом на полосу встречного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ, схема правонарушения, согласно которым зафиксировано нарушение ТС под управлением Горбунова при обгоне ТС с выездом на полосу встречного движения в зоне участка дороги, оборудованном знаком 3.20 «Обгон запрещен». При этом в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании Горбунов не оспаривал наличие знака 3,20 на данном участке дороге, перенося при этом само место, совершенного им обгона. В связи с противоречием данной позиции с иными письменными материалами дела, указывающими на совершение запрещенного маневра на 42 км дороги, доводы стороны защиты о невиновности Горбунова в инкриминируемом правонарушении в данной части являются несостоятельными.
Представленные письменные доказательства по фактическим обстоятельствам полностью совпадают с объяснениями водителя ФИО5, чье ТС обогнал водитель Горбунов. Оснований не доверять представленным письменным материалам у суда 1 инстанции, а также в настоящем судебном заседании, не имеется.
Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Горбуновым было допущено нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД - обоснован.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не затрагивают объективность и достоверность представленных и исследованных судом доказательств. Довод заявителя о немотивированности выводов мирового судьи явно противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Позиция Горбунова в данной ситуации основана на ошибочном истолковании норм и положении ПДД, КоАП РФ, а заявленные обстоятельства, не только не опровергают изложенные в постановлении обстоятельства, но и фактически подтверждают выводы мирового судьи о виновности Горбунова в нарушении требований ПДД. Представленные фотоснимки не могут быть признаны допустимым доказательствами в связи с отсутствием достоверных данных об относимости инкриминируемого места правонарушения и зафиксированного на фотографиях участка местности, а также не фиксируют непосредственное событие инкриминируемого правонарушения.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке указанных доказательств, принятых по внимание мировым судьей при установлении виновности лица и назначении наказания, правомерно признанных судом первой инстанции достаточными, достоверными и допустимыми.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания защитником не названо, судом - не выявлено.
Довод заявителя о нарушении его процессуальных прав судом тщательно исследовался.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Горбунов был извещен о дне рассмотрения дела на 28.10.2010 г. надлежащим образом (л.д.17.18) - судебной повесткой, направленной заблаговременно и в адрес, указанный самим заявителем, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (от 15.10.2010 г.). Доказательств того, что данная повестка пришла позже назначенной даты судебного заседания, Горбунов не представил, на подобные обстоятельства не ссылался. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не обоснованы, мировой судья в соответствии с положениями административного закона принял решение о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя по имеющимся материалам.
Позиция заявителя противоречит установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признается способом защиты лица от административного наказания.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Горбунова была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, в том числе, данных алфавитной карточки, характеризующего материала.
Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.
На основании изложенного, суд считает жалобу Горбунова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 28.10.2010 года в отношении Горбунова Станислава Александровича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев оставить без изменения, а жалобу Горбунова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.
Судья: