РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 24 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Косицина Ильи Владимировича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 15.12.2010 г. Косицин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, Косицин указал, что его действия подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Косицин для рассмотрения настоящей жалобы не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом телефонограммой, полученной лично, ходатайств об отложении не представили. В связи с тем, что суду представлено достаточно материалов для вынесения решения, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ явка заявителя необязательна, суд определил: рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствии Косицина.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, доводы жалобы, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В описательной части постановления при назначении наказания должны быть учтены обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.
Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Косицина в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения. За что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ, согласно которому Косицин собственноручно указал, что управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствование на месте не проводилось в связи с отказом Косицина, при этом как следует из протокола о направлении на МО, Косицин выразил свое личное согласие на проведение МО. На основании данных обстоятельств, Косицин был направлен для похождения МО в кабинет СОКПБ. Согласно акту № 4301 МО Косицин по заключению врача от прохождения освидетельствования в полном объеме отказался, проведение лабораторного исследования симулировал.
Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения дела мировым судом Косицин также подтвердил, что от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования отказался, вину признал.
Иных, имеющих значение для установления фактических обстоятельств правонарушения, доказательств суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что вина Косицина доказана и его действия мировым судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
Довод заявителя о том, что вследствие неверной квалификации действий Косицина в отношении него должно быть назначено более тяжкое наказание, а значит, постановление подлежит отмене, не может быть принят во внимание.
Так, согласно протоколу об АП от 28.10.2010 г. Косицину было инкриминируемо правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На момент возбуждения административного производства, данных о наличии квалифицирующего признака данного правонарушения – а именно, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении МО на состояние опьянения водителем, лишенным права управления ТС, известно не было – отсутствовали данные в алфавитной карточке, Косициным данных обстоятельств названо не было.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ вид наказания – административный арест - является более тяжким, нежели лишение специального права.
Принимая во внимание санкцию части 2 и части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, несмотря на его субъективную оценку тяжести взыскания, противоречит действующему закону, положениям об его обратной силе.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено. Изменение постановления при обстоятельствах, связанных с усилением административного наказания и ухудшения положения лица, недопустимо.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, не является обстоятельством, освобождающим лицом от административного наказания за совершение грубого правонарушения, угрожающего безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участникам. В связи с чем, довод заявителя в данной части не может быть принят во внимание, и расценивается как способ избежать административное наказание.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 15.12.2010 года в отношении Косицина Ильи Владимировича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами на один год десять мес. оставить без изменения, жалобу Косицина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, с момента его вынесения.
Судья: