РЕШЕНИЕ
13 декабря 2010 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу БЕЗДЕНЕЖНЫХ Ильи Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 17.11.2010 г. БЕЗДЕНЕЖНЫХ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая указанное постановление необоснованным в части доказанности события инкриминируемого правонарушения, заявитель обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании БЕЗДЕНЕЖНЫХ доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вину в данном правонарушении не признает, считая, что сотрудники ГИБДД не могли видеть обстоятельства данного правонарушения, при этом не оспаривает, что был остановлен ИДПС с помощью СГУ. В основу постановления мирового судьи положены недостаточные, по его мнению, доказательства, напротив, доказательства стороны защиты необоснованно отвергнуты. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Безденежных, исследовав представленные дополнительные письменные объяснения, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал им надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Безденежных в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым 19.09.2010 в 18:43 час. заметили, как водитель а/м <данные изъяты>, двигаясь по ул. Амундсена со стороны ул. <адрес>, в сторону <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, на полосу встречного движения, в связи с чем, был остановлен с помощью СЗ и СС сигналов.
Судом в апелляционном порядке исследовалась схема, представленная сотрудниками ДПС, на которой зафиксированы фактические обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения, а именно движение по встречной полосе.
Данные обстоятельства, свидетель Квашко подтвердил в судебном заседании, существенных противоречий в данных пояснениях судом не установлено. Более того, данные свидетель настаивал, что они не теряли из виду машину правонарушителя, осуществили ее преследование и остановку, время указали приблизительное. Оснований для оговора данными лицами заявителя, личной прямой или косвенной заинтересованности в деле, судом не установлено.
Также в настоящем судебном заседании Безденежных дополнительно, на вопрос суда, пояснила, что действительно по данному участку дороги проезжал, и был остановлен ГИБДД с помощью СГУ. При этом данное обстоятельство (способ остановки правонарушителя) было уточнено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
В связи с чем, доводы заявителя в целом, ранее также являющиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признаются не состоятельными, сводятся к переоценке указанных доказательств, и были учтены мировым судьей при установлении события правонарушении и виновности лица. При этом исследованные и положенные в основу постановления доказательства, признаются судом достаточными, достоверными и полными. У суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи, нет объективных оснований не доверять позиции инспекторов ГИБДД, составивших соответствующие материалы по настоящему делу.
В связи с чем, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что БЕЗДЕНЕЖНЫХ было допущено нарушение п. 9.2 ПДД – обоснован.
Выводы мирового судьи по оценке доказательств, представленных Безденежных, признаются судом мотивированными и обоснованными, в связи с чем, переоценке данные установленные судом на основании совокупности всех доказательств фактические обстоятельства в апелляционном порядке не подлежат.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Безденежных была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, в том числе, данные алфавитной карточки. Применение иного, более мягкого административного взыскания, судом признается недопустимым, и не основанным на действующем законодательстве.
На основании изложенного, суд считает жалобу Безденежных необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 17.11.2010 года в отношении Безденежных Ильи Александровича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления ТС на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу БЕЗДЕНЕЖНЫХ - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: