РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Корниенко Василия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 25.11.2010 г. Корниенко привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в связи с тем, что, по мнению заявителя, не доказана его вина в совершении инкриминируемого правонарушения, Корниенко обратился с жалобой в суд с просьбой отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Корниенко доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, заявив, что разметку на дороге не заметил, ИДПС не могли видеть обстоятельств правонарушения. С выводами мирового судьи не согласен, дополнительных доводов не имеет. В связи с чем, Корниенко просит постановление отменить.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы Корниенко, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Корниенко в нарушении требований разметки 1.1 ПДД (сплошная линия), 08.11.2010 г. в 22:15 при проезде по ул. Большакова в районе д. 140, с выездом на полосу встречного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ и схема, подтверждающая наличие инкриминируемой разметки 1.1 ПДД. Со схемой Корниенко был ознакомлен, однако от подписи отказался. Совокупностью исследованных доказательств зафиксировано нарушение ТС под управлением Корниенко 08.11.2010 г. в 22:15 при движении по <адрес>, с выездом на полосу встречного движения, связанного с пересечением сплошной линии разметки (1.1 ПДД). Оснований не доверять представленным письменным материалам у суда 1 инстанции, а также в настоящем судебном заседании, не имеется. Суду не представлено доказательств заинтересованности должностных лиц ГИБДД в незаконном привлечении к ответственности заявителя.
Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Корниенко было допущено нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» ПДД – обоснован, а квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – соответствует действующему законодательству.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке указанных доказательств, принятых по внимание мировым судьей при установлении виновности лица и назначении наказания, правомерно признанных судом первой инстанции достаточными, достоверными и допустимыми.
Довод заявителя о немотивированности выводов мирового судьи явно противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Доводы заявителя, основанные на том, что в вечернее время разметка 1.1 плохо видна, а знак 5.15.1 он не заметил, признается судом надуманным, противоречащим представленным и исследованным доказательствам, являющимся одним из способов защиты.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания заявителем не названо, судом - не выявлено.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Корниенко была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, в том числе, данных алфавитной карточки, обстоятельств, связанных с местом его работы.
Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.
На основании изложенного, суд считает жалобу Корниенко необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 25.11.2010 года в отношении Корниенко Василия Николаевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Корниенко - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.
Судья: