РЕШЕНИЕ
12 января 2011 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ЛЕКОМЦЕВа Максима Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 18.11.2010 г. ЛЕКОМЦЕВ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая указанное постановление незаконным в связи с рассмотрением дела в его отсутствии, заявитель обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании ЛЕКОМЦЕВ доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что о дате судебного заседания извещен не был, кроме того, вину в данном правонарушении он не признает, считая, что с его стороны нарушении ПДД не имеется, совершил поворот налево с соблюдением ПДД, по ул. <адрес> по встречной полосе не двигался, сотрудники ГИБДД его оговаривают в связи с конфликтом, возникшим из-за тонировки его машины. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО4 допрошенный по ходатайству Лекомцева, в судебном заседании пояснил, что заявитель его друг, точную дату свидетель не помнит, он находился в автомобиле под управлением Лекомцева на заднем пассажирском сиденье. Перед ул. Объездной, они повернули и выехали на свою полосу дороги, после чего пересекли данную улицу и были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые пригласили Лекомцева в свой автомобиль. Свидетель заявляет, что Лекомцев при повороте на <адрес> на встречную полосу не выезжал.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Лекомцева, его свидетеля, исследовав представленные дополнительные письменные объяснения, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал им надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Лекомцева в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым 12.11.2010 в 10:17 час. заметили, как водитель а/м ВАЗ <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, на полосу встречного движения.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными судом первой и второй инстанции, противоречий в пояснениях сотрудников ГИДББ – прямых очевидцев нарушения судом не установлено. Оснований для оговора данными лицами заявителя, личной прямой или косвенной заинтересованности в деле, судом не установлено.
Судом в апелляционном порядке исследовалась схема, представленная сотрудниками ДПС, подтверждающая факт совершения инкриминируемого правонарушения, а именно движение по встречной полосе. При ее составлении, Лекомцев с данной схемой был ознакомлен, однако не согласился с фактическими обстоятельствами, зафиксированными на ней, при этом каких-то иных обстоятельств, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не назвал.
В связи с чем, доводы заявителя в целом, ранее также являющиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признаются не состоятельными, сводятся к переоценке указанных доказательств, и были учтены мировым судьей при установлении события правонарушении и виновности лица. При этом исследованные и положенные в основу постановления доказательства, признаются судом достаточными, достоверными и полными. У суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи, нет объективных оснований не доверять позиции инспекторов ГИБДД, составивших соответствующие материалы по настоящему делу.
В связи с чем, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что ЛЕКОМЦЕВым было допущено нарушение п. 9.2 ПДД – обоснован.
Довод заявителя, основанный на показаниях свидетеля ФИО5., являющегося его другом, находившегося на заднем сиденье автомашины, судом исследован. Однако учитывая личную заинтересованность в обеспечении версии Лекомцева, к показаниям данного свидетеля суд относится критически.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено.
Довод заявителя о нарушении его процессуальных прав судом тщательно исследовался.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Лекомцев был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись в протоколе об АП и в расписке о получении повестки (л.д. 4, 10). В судебное заседание Лекомцев к мировому судье не явился, ходатайств об отложении не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не обоснованы, мировой судья в соответствии с положениями административного закона принял решение о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя по имеющимся материалам. Позиция заявителя основана на неверной интерпретации положений закона и истолковании правоприменительной практики, является одним из способов защиты.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Лекомцеа была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, в том числе, данные алфавитной карточки. Применение иного, более мягкого административного взыскания, судом признается недопустимым, и не основанным на действующем законодательстве.
На основании изложенного, суд считает жалобу Лекомцева необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 18.11.2010 года в отношении Лекомцева Максима Николаевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления ТС на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу ЛЕКОМЦЕВа без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: