Р Е Ш Е Н И Е
г. Екатеринбург 14 января 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев жалобу Кардашиной (Басмановой) А.А. на постановление командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО3 от 19.10.10г.,
У С Т А Н О В И Л:
19.10.10г. командир полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО3 вынес постановлении о привлечении Басмановой Анны Александровны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа.
Басманова А.А. признана виновной в том, что 18.09.10г. в 21 час 20 минут, в районе дома № 14 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.4 ПДД Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.
Кардашина (Басманова) А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что при его вынесении не определен размер наказания, отсутствует подпись должностного лица, обстоятельства происшествия установленным неверно.
При рассмотрении жалобы судом Кардашина (Басманова) А.А., защитник Мурзин М.А. привели аналогичные доводы.
Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Кардашиной (Басмановой) А.А. суду представлена копия обжалуемого постановления, врученная ей сотрудниками ГИБДД. Из этой копии следует, что при вынесении решения по делу должностным лицом не определен размер наказания в виде штрафа.
В оригинале постановления, поступившем в суд из органов ГИБДД, размер штрафа указан, однако, он выполнен пастой иного цвета, чем остальной текст. При таких обстоятельствах, с учетом наличия копии постановления, в которой размер штрафа не указан, суд рассматривает наличие размера штрафа в оригинале постановления как дописку, сделанную после вынесения постановления и вручения его копии Басмановой А.А.
То есть, на момент вынесения обжалуемого постановления, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отсутствовало указание на размер назначенного наказания в виде штрафа, то есть, отсутствовало решение по делу.
Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что предусмотренный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кардашиной (Басмановой) А.А. удовлетворить.
Постановление командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО3 от 19.10.10г. о привлечении Басмановой Анны Александровны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа отменить.
Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) П.Г. Пищулин
Копия верна
Судья
.
.
.