Р Е Ш Е Н И Е
г. Екатеринбург 11.01.11г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев жалобу Одарича И.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 от 27.10.10г.,
У С Т А Н О В И Л:
27.10.10г. инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 вынес постановление о привлечении Одарича Ильи Сергеевича к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Одарич И.С. признан виновным в том, что 27.10.10г. в 15 часов 40 минут, в районе дома № 46 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 13.1 ПДД Российской Федерации, при повороте не предоставил преимущество в движении пешеходу.
Одарич И.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что он не совершал правонарушение, при рассмотрении дела ему не разъяснены его процессуальные права, в протоколе не указан свидетель, ему сообщено неверное время рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы Одарич И.С. привел аналогичные доводы.
Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
В представленных материалах отсутствуют сведения о разъяснении Одаричу И.С. его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания, что является нарушением требований ч. 3 ст. 28.2, п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В протоколе и в постановлении имеется отметка Одарича И.С. о том, что права ему не разъяснены, в то время как сведений о разъяснении ему прав не имеется, в связи с чем суд исходит из того, что процессуальные права Одаричу И.С. не разъяснялись.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится уведомление Одарича И.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела – 04.11.10г. в 14 часов по адресу: ул. Ст. Разина, д. 22, кааб. 222, в то время как фактически дело рассмотрено непосредственно после составления протокола на месте нарушения. То есть, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без уведомления Одарича И.С. о дате, времени и месте его рассмотрения, что могло лишить его возможности воспользоваться своими процессуальными правами.
Вышеуказанные нарушения суд рассматривает как существенные, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что предусмотренный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Одарича И.С.удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 от 27.10.10г. о привлечении Одарича Ильи Сергеевича к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить.
Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) П.Г. Пищулин
Копия верна
Судья
.
.
.