Р Е Ш Е Н И Е
г. Екатеринбург 12 января 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев жалобу Мошталева А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 от 09.10.10г.,
У С Т А Н О В И Л:
09.10.10г. инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Мошталева Андрея Андреевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Мошталев А.А. признан виновным в том, что 09.10.10г. в 14 часов 15 минут в г. Екатеринбурге, в районе дома № 56 по ул. Малышева, управлял автомобилем, ветровое стекло которого покрыто пленкой и его светопропускание составляет 40%, что является нарушением требований п. 3.5.2 Приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10.09.09г.
Мошталев А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что измерение светопропускания производилось в недопустимых условиях, не уполномоченным на это лицом. Постановление вынесено неправомочным лицом.
Мошталев А.А. дважды вызывался в суд повесткой, однако, в назначенное время не явился, об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Вина Мошталева А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен должностным лицом, выявившим административное правонарушение. Из протокола следует, что правонарушение выявлено с использованием технических средств – прибора «Тоник 869». Суду представлены копия паспорта прибора, свидетельство о поверке № 211508, действительное до 30.08.11г. По результатам измерения светопропускаемости с использованием прибора «Тоник» установлено, что светопропускаемость ветрового стекла на автомобиле Мошталева А.А. не соответствует требованиям п. 3.5.2 Приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10.09.09г., что создает угрозу безопасности движения.
Доводы Мошталева А.А., изложенные в жалобе, не принимаются судом. По смыслу положений ГОСТ 27902, требования этого документа к условиям и методам проверки светопропускаемости автомобильных стекол относятся к промышленному производству стекол и выпуску их в обращение.
В то же время, требования п. 3.5.2 Приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10.09.09г., относятся к свойствам стекла при его использовании во время движения автомобиля с учетом конкретных условий – температуры, атмосферного давления и т.п. Так, по смыслу этой нормы, светопропускаемость ветрового стекла должна составлять не менее 70% независимо от температуры окружающего воздуха, атмосферного давления, а также независимо от фактора, ограничивающего светопропускаемость – тонировочное покрытие, заводской дефект и т.п. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований отвергнуть результаты измерений светопропускаемости стекол, отраженные в протоколе об административном правонарушении.
Действия Мошталева А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе связанных с компенцией должностного лица на рассмотрение дела, уд не усматривает. Назначенное наказание соответствует правонарушению. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мошталева А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 от 09.10.10г. о привлечении Мошталева Андрея Андреевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) П.Г. Пищулин
Копия верна
Судья
.
.
.