РЕШЕНИЕ
14 февраля 2011 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу МАРУПОВА Равшана Намозовича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 24.01.2011 г. МАРУПОВ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая указанное постановление необоснованным в части доказанности события инкриминируемого правонарушения, заявитель обратился в суд с жалобой. Согласно доводам жалобы вину в данном правонарушении он не признает, считая, что сотрудники ГИБДД не могли видеть обстоятельства данного правонарушения, при этом не оспаривает, что им был допущен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, указывает на заснеженность данного участка дороги. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Марупов и его защитник по доверенности Корникова Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, мнение Марупова и его защитника, исследовав письменные материалы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал им надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Марупова в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым 22.12.2010 в 18:20 час. заметили, как водитель а/м Дэу Нексия, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес>, в сторону ул. <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, на полосу встречного движения, в связи с чем, был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Судом в апелляционном порядке исследовалась схема, представленная сотрудниками ДПС, на которой зафиксированы фактические обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения, а именно движение по встречной полосе.
Данные обстоятельства, свидетели ФИО5 подтвердили в судебном заседании, существенных противоречий в данных пояснениях судом не установлено. Более того, данные свидетели настаивали, что они не теряли из виду машину правонарушителя, который осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, траектория движения автомашины Марупова была хорошо видна. Оснований для оговора данными лицами заявителя, личной прямой или косвенной заинтересованности в деле, судом не установлено.
В связи с чем, доводы заявителя в целом, ранее также являющиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признаются не состоятельными, сводятся к переоценке указанных доказательств, и были учтены мировым судьей при установлении события правонарушении и виновности лица. При этом исследованные и положенные в основу постановления доказательства, признаются судом достаточными, достоверными и полными. У суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи, нет объективных оснований не доверять позиции инспекторов ГИБДД, составивших соответствующие материалы по настоящему делу.
Ссылка заявителя на фотографии судом исследована. И как следует из представленного фотоснимка - л.д. 18 – наличие по две полосы для движения в каждом направлении нашло свое подтверждение. Иные снимки с различных ракурсов оценке как доказательству невиновности Марупова в совершении инкриминируемого правонарушения не подлежит, так как не содержат объективной информационной нагрузки.
Выводы мирового судьи по оценке доказательств, представленных Марупова, признаются судом мотивированными и обоснованными, в связи с чем, переоценке данные установленные судом на основании совокупности всех доказательств фактические обстоятельства в апелляционном порядке не подлежат.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено.
В связи с чем, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что МАРУПОВА было допущено нарушение п. 9.2 ПДД – обоснован, а квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - правомерна.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Марупова была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, в том числе, данные алфавитной карточки. Применение иного, более мягкого административного взыскания, судом признается недопустимым, и не основанным на действующем законодательстве.
Существенных нарушений процессуальных требований закона при составлении возбуждении административного производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом не установлено, доводы в данной части документального подтверждения не нашли.
На основании изложенного, суд считает жалобу Марупова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 24.01.2011 года в отношении Марупова Равшана Ниамозовича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления ТС на срок 5 месяцев, оставить без изменения, а жалобу МАРУПОВА - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: