РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 31 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Шваргалова Олега Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16.12.2010 г. Шваргалов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в части доказанности инкриминируемого правонарушения, заявитель обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании Шваргалов и его защитник Галимов С.А. доводы жалобы подтвердили, пояснили, что Шваргалов вину в данном правонарушении не признает, так как выезд, по их мнению, имел место уже на перекрестке. Также заявители ссылаются на недопустимость использования в качестве доказательства схемы места правонарушения, показаний свидетеля Цветкова, а также при отсутствии видимости разметки, считают, что обжалуемое постановление подлежит отмене за недоказанностью правонарушения.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Шваргалова, его защитника, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Шваргалова в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым участок дороги, где имело место правонарушение, помимо разметки 1.3 ПДД, также оборудован знаком движения по трем полосам.
Как следует из пояснений самого заявителя в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании, что соответствует представленной в материалах дела схеме сотрудников ГИБДД, Шваргалов двигался по крайней третьей левой полосе, а затем выехал влево для объезда впереди едущего ТС. При этом, по мнению Шваргалова, данный маневр им совершен на перекрестке, а по показаниям сотрудников милиции данное действие совершено водителем по ул. Щорса до выезда на перекресток и связано с пересечением разметки 1.3 и движением по полосе, предназначенной для встречного движения. Оснований не доверять представленным письменным материалам, показаниям свидетеля обвинения, не имеется. Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Шваргаловым было допущено нарушение п. 9.2 ПДД – обоснован.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке указанных доказательств, которые были известны мировому судье и были надлежащим образом оценены при установлении фактических обстоятельств и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод защиты, основанный на переносе места правонарушения, исследованный судом первой и второй инстанции, своего подтверждения не нашел и расценивается как способ защиты от наказания. Ссылка на отсутствие разметки в связи с заснеженностью дороги в зимний период времени как на основание для освобождения лица от ответственности, признается несостоятельной. Ссылка на недопустимость использования в качестве доказательства – схемы места правонарушения не основана на действующем законодательстве.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Шваргалова была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ. Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.
На основании изложенного, суд считает жалобу Шваргалова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16.12.2010 года в отношении Шваргалова Олега Анатольевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Шваргалова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.
Судья: