РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 11 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Скулкина Константина Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 30.12.2010 г. Скулкин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Скулкин обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности, указав на нарушение его процессуальных прав, в связи с рассмотрением дела в его отсутствии, указывая, что в день судебного заседания находился в командировке.
В настоящее судебное заседание Скулкин не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайств об отложении жалобы не представил.
В связи с тем, что заявитель своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при наличии достаточных материалов суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы и представленные заявителем документы в полном объеме, изучив другие материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Скулкин был лично извещен о дне рассмотрения дела и надлежащим образом - судебной повесткой, полученной заблаговременно правонарушителем (л.д. 14,15). При составлении протокола Скулкину были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ Скулкиным не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Нахождение заявителя в командировке документального подтверждения не нашло, более того, данное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в суд, так как не связано с обеспечением безопасности государства либо с участием в устранении последствий чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не обоснованы. Данные обстоятельства были известны мировому судье, им была дана надлежащая оценка, в силу которой судья в соответствии с положениями административного закона принял решение о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя по имеющимся материалам.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.
Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Скулкина в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно и, в соответствии с установленным законом порядком, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым Скулкин находился в состоянии опьянения (наркотического), в связи с чем, был отстранен от управления ТС. Данные доказательства заявителем не оспаривались. Как пояснил Скулкин при проведении МО, факт употребления наркотических средств имеется, кроме того он принимает некие лекарственные средства.
Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не сводятся к оценке указанных доказательств, которые были учтены судом при установлении виновности и назначении административного взыскания.
Довод Скулкина о том, что он употреблял лекарственные средства, судом исследовался. Однако с учетом положений п. 2.7 ПДД, ст. 27.12 КоАП РФ, способ, цели, источник получения веществ, влекущих совокупность нарушений физических или психических функций человека и вызывающих опьянение, и как следствие ухудшающих реакцию и внимание, вводящее лицо в болезненное или утомленное состояние, и ставящее под угрозу безопасность движения, не имеет юридического значения.
Нарушений требований административного законодательства при возбуждении административного производства, как и при рассмотрении дела судом первой инстанции, в настоящем судебном заседании не выявлено. Оснований для освобождения лица от ответственности, предусмотренных ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ, а также применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Скулкина была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, данных алфавитной карточки.
На основании изложенного, суд считает жалобу Скулкина необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 30.12.2010 года в отношении Скулкина Константина Юрьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишении права управления ТС сроком на 1 г.6 мес. оставить без изменения, а жалобу Скулкина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья: