Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2011 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Яковлева Н.В.
в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу
Самсонова Г.Г., 30.07.1980 года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего директором проекта в ЗАО «Форум-групп», проживающего в <адрес>,
на постановление от 23.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Екатеринбурга от 23.12.2010г. Самсонов Г.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое данному лицу назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Самсонов Г.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что обстоятельства вмененного ему правонарушения не подтверждены материалами дела. Так, из показаний инспекторов ДПС следует, что он двигался навстречу основному потоку, однако на фотографии изображен автомобиль, стоящий у обочины дороги. Данная фотография подтверждает доводы Самсонова о том, что он в то время, когда к нему подошли ИДПС не двигался, его автомобиль был припаркован.
В судебном заседании Самсонов доводы жалобы поддержал. Пояснил, что его автомобиль не двигался во встречном направлении, как это указано в материалах административного дела, а был припаркован у обочины дороги. Согласен с тем, что его автомобиль был припаркован неправильно, в нарушение Правил дорожного движения.
В судебном заседании по ходатайству Самсонова Г.Г. были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3
Инспектор ДПС ФИО2 суду пояснил, что 19.11.2010г. после 18 часов он совместно с ИДПС Штраховым двигался на патрульном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проезжей части был затор из автомобилей. Они заметили впереди по ул. Куйбышева припаркованный автомобиль в нарушение Правил дорожного движения, навстречу основному потоку. К данному автомобилю подошел водитель, завел двигатель и стал счищать снег с машины. Затем обошел машину, вышел на проезжую часть, огляделся, сел за руль своего автомобиля, включил указатель правого поворота и начал движение по <адрес> вниз в сторону <адрес> по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Проехав примерно метров 7, он остановился, увидев патрульный автомобиль и начал двигаться задним ходом. ФИО3 вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю, объяснил причину остановки. Водитель, им оказался Самсонов, просил, чтобы его отпустили, говорил, что больше не будет нарушать. Также пояснил, что на месте стоянки автомобиля Самсонова перед ним был припаркован автомобиль. Когда Самсонов начал движение по встречной полосе, они не успели к нему подъехать, так как на дороге была пробка. Когда Самсонов увидел патрульный автомобиль, он задним ходом попытался вернуться на место парковки.
Инспектор ФИО3 суду пояснил, что19.11.2010г. после 18 часов он совместно с инспектором ДПС Бердышевым направлялись на патрульном автомобиле на <адрес>. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. Сакко и Ванцетти. За рулем был ФИО2. Они заметили, что на полосе встречного движения находится припаркованный автомобиль. Водитель данного автомобиля сел за руль и начал объезжать припаркованный транспорт, двигаясь навстречу основному потоку. Они на патрульном автомобиле подъехали к данному автомобилю так, что машины были напротив друг друга. Водитель, увидев патрульный автомобиль, начал двигаться задним ходом, пытаясь встать на свое предыдущее место парковки. Он (Штрахов) попытался сфотографировать на телефон движение автомобиля по встречной полосе, но не успел. После остановки автомобиля, автомобиль Самсонова сфотографировал ФИО2. При составлении протокола об административном правонарушении Самсонов пояснил, что он так припарковался, так как не было другого места для парковки.
Из обжалуемого постановления от 23.12.2010г. следует, что 19.11.2010г. в 18 час. 00 мин. по <адрес> в <адрес> Самсонов Г.Г., управлял транспортным средством – автомобилем Хендэ Гетц, регистрационный номер 0000 регион, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, двигался по полосе встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Описательная часть постановления должна представлять собой обоснованное решение, в котором приводятся доказательства, их оценка и анализ. В постановлении должны получить оценку все доказательства с указанием, какие из них являются достоверными, а какие не принимаются и по каким основаниям. В резолютивной части постановления дается правовая оценка установленным фактам, статья, по которой судьей квалифицируются действия виновного. Кроме того, в постановлении должно содержаться мотивированное решение о назначении вида наказания и размере взыскания.
Однако указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении административного дела должным образом не выполнены.
Согласно протокола об административном правонарушении 66 А 0000 от 19.11.2010г. Самсонов, управляя транспортным средством Хендэ Гетц на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре и более полос для движения, двигался по полосе встречного движения. Как следует из пояснений Самсонова, он находился в крайнем правом ряду. Его автомобиль не двигался, был припаркован. Двигаться его автомобиль не мог, так как спереди и сзади были припаркованы другие автомобили, а справа двигался плотный поток машин. С нарушением он не согласен (л.д. 4)
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Самсонов также пояснил, что он не управлял автомобилем, его автомобиль находился в крайнем правом ряду, но не двигался во встречном направлении.
Позиция Самсонова подтверждается представленной ИДПС фотографией, из которой видно, что автомобиль Самсонова припаркован у обочины навстречу основному потоку, а справа от него движется плотный поток машин. Вместе с тем, в представленной ИДПС схеме места совершения правонарушения, автомобиль под управлением Самсонова изображен выезжающим с места парковки навстречу основному потоку, место остановки сотрудниками ДПС данного транспортного средства не указано. Также данная схема противоречит показаниям сотрудников ДПС, которые пояснили, что автомобиль под управлением Самсонова выехал с места парковки, проехал около 7 метров навстречу основному потоку. Водитель данного автомобиля, увидев патрульный автомобиль, вернулся задним ходом на место парковки. Данные передвижения автомобиля под управлением Самсонова в схеме не отражены, об этом не указано и в рапортах ИДПС ФИО2, ФИО3
В постановлении мирового судьи указанные противоречия не устранены. Показаниям Самсонова надлежащая оценка не дана.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает в действиях Самсонова Г.Г. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт движения автомобиля под управлением Самсонова Г.Г. по полосе встречного движения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, в соответствии с п. 12.1 Правил Дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края. Как следует из материалов административного дела, автомобиль Самсонова был припаркован относительно его движению, с левой стороны проезжей части.
В связи с чем действия Самсонова, в данном случае, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 2 - 4 настоящей статьи.
Данная квалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
С учетом переквалификации действий Самсонова Г.Г., назначенное ему наказание подлежит изменению. При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные алфавитной карточки, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие у Самсонова Г.Г. малолетнего ребенка.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить Самсонову Г.Г. наказание в виде административного штрафа.
Таким образом, принимая во внимание исследованные обстоятельства, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 в отношении Самсонова Г.Г. в части квалификации действий Самсонова Г.Г. и назначенного наказания, поскольку эти изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Екатеринбурга от 23.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова Г.Г. изменить.
Признать Самсонова Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Самсонову Г.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (Сто) рублей.
Штраф оплачивать: УФК по Свердловской области (ГУ УГИБДД ГУВД по Свердловской области) ИНН 6608005765 КПП 667101001 р\сч 40101810500000010010 ЕРКЦ г. Екатеринбурга БИК 046577001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 65401000000
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: