РЕШЕНИЕ
17 февраля 2011 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Давыдова Георгия Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 20.01.2011 г. Давыдов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, связанное с обгоном ТС в зоне ограниченной видимости, ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца.
Считая указанное постановление необоснованным в части доказанности события инкриминируемого правонарушения, Давыдов обратился в суд с жалобой.
В судебное заседание Давыдов не явился, о дне рассмотрения дела извещен заблаговременно и лично. В ходатайстве об отложении отказано. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя по имеющимся материалам.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, осмотрев представленную видеосъемку инкриминируемого участка дороги, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Давыдова в нарушении п. 11.5 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым 12.09.2010 г. в 09:27 Давыдов, управляя ТС, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на переломе продольного профиля дороги, то есть в зоне ограниченной видимости. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованной в ходе судебного разбирательства видеосъемкой события правонарушения, инкриминируемого заявителю, из анализа которой суд приходит к выводу о том, что данный участок дороги вследствие конфигурации (подъемы и спуски) является дорогой с ограниченной видимостью, при этом автомобиль под управлением Давыдова в конце подъема в зоне ограниченной видимости совершил обгон, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В связи с чем, данное доказательство объективно подтверждает событие и состав административного правонарушения, допущенного Давыдовым, и нарушение им требований п. 11.5 ПДД, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения.
В связи с чем, доводы заявителя в целом, ранее также являющиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признаются не состоятельными, сводятся к переоценке указанных доказательств, и были учтены мировым судьей при установлении события правонарушении и виновности лица. При этом исследованные и положенные в основу постановления доказательства, признаются судом достаточными, достоверными и полными. У суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи, нет объективных оснований не доверять позиции инспекторов ГИБДД, составивших соответствующие материалы по настоящему делу.
В связи с чем, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что Давыдовым было допущено нарушение п. 11.5 ПДД – обоснован. При этом суд учитывает, что при составлении протокола об АП, схемы места правонарушения, Давыдов со схемой фактически согласился, иным образом интерпретировав свои действия, путем переноса их в иное место, где допускается заявленный маневр. Данная позиция Давыдова, противоречащая фактически установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, подлежит критической оценке, являясь способом защиты с целью избежания административного наказания.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, имеющих юридическое значение, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Давыдовым была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ. Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, и не основанным на действующем законодательстве.
На основании изложенного, суд считает жалобу Давыдова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 20.01.2011 года в отношении Давыдова Георгия Игоревича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления ТС на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Давыдова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: