Р Е Ш Е Н И Е
г. Екатеринбург 25.01.11г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев жалобу Артамоновой А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга ФИО1 от 28.10.09г.,
У С Т А Н О В И Л:
28.10.09г. старший инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга ФИО1 вынесла постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшем 09.09.09г. в 17 часов 50 минут в г. Екатеринбурге, на перекрестке ул. Московская и ул. Куйбышева с участием водителей ФИО2 и Артамоновой А.А., в связи с отсутствием в действиях Артамоновой А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Артамонова А.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в нем содержится необоснованный вывод о нарушении ею требований п. 10.1 ПДД Российской Федерации, которое явилось причиной ДТП.
В суд Артамонова А.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель потерпевшего ФИО3 при рассмотрении жалобу судом возражал против ее удовлетворения, указав, что вывод о виновности Артамоновой А.А. обоснован.
Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.
Дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Артамоновой А.А. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в мотивировочной части постановления содержится вывод о нарушении водителем Артамоновой А.А. требований п. 10.1 ПДД Российской Федерации.
Наличие подобного вывода о виновности не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о содержании постановления, выносимого по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку такой вывод о виновности не относится к принятому решению, изложенному в резолютивной части постановления.
Вывод о виновности Артамоновой в нарушении требований п. 10.1 ПДД Российской Федерации подлежит исключению из обжалуемого постановления.
В то же время, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Артамоновой А.А. удовлетворить частично.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга ФИО1 от 28.10.09г. о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшем 09.09.09г. в 17 часов 50 минут в г. Екатеринбурге, на перекрестке ул. Московская и ул. Куйбышева с участием водителей ФИО2 и Артамоновой А.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о нарушении ФИО5 требований п. 10.1 ПДД Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) П.Г. Пищулин
Копия верна
Судья
.
.
.