Р Е Ш Е Н И Е
г. Екатеринбург 27 января 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев жалобу Черняка Р.Д. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 от 04.11.10г.,
У С Т А Н О В И Л:
04.11.10г. инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Черняка Романа Даниловича к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Черняк Р.Д. признан виновным в том, что 04.11.10г. в 18 часов в районе дома № 50 по ул. Бардина в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 13.1 ПДД Российской Федерации, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу.
Черняк Р.Д. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что правонарушения не совершал.
Черняк Р.Д. дважды вызывался в суд повесткой, 14.01.11г. в суд не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в связи с выездом за границу, о целях выезда за границу не сообщил, документов о целях выезда не представил. 27.01.11г., будучи заблаговременно уведомленным повесткой о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Черняк Р.Д. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Черняка Р.Д. в его отсутствие.
Судом допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, который пояснил, что 04.11.10г. он находился на службе в составе экипажа ДПС в районе дома № 50 по ул. Бардина в г. Екатеринбурге (в районе перекрестка ул. Бардина и ул. Ясной), занимался выявлением правонарушений, связанных с непредоставлением преимущества в движении пешеходам. Им был замечен автомобиль под управлением Черняка Р.Д., который двигался по ул. Бардина, выполнил поворот направо, при этом не предоставил преимущества в движении пешеходам, двигавшемся в направлении, пересекающем траекторию его движения. Пешеходов было несколько, они были вынуждены остановиться из-за движения автомобиля Черняка Р.Д. После остановки Черняк Р.Д.изначально пояснил, что не заметил пешеходов, а впоследствии стал отрицать свою виновность.
Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Вина Черняка Р.Д. подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО2 и его аналогичным рапортом, имеющимся в материалах дела. Оснований не доверять показаниям ФИО2, а также оснований, в силу которых он был бы заинтересован оговаривать Черняка Р.Д., суд не усматривает.
К позиции Черняка Р.Д. суд относится критически как к защитной линии поведения.
Действия Черняка Р.Д. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует правонарушению. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Черняка Р.Д. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 от 04.11.10г. о привлечении Черняка Романа Даниловича к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) П.Г. Пищулин
Копия верна
Судья
.
.
.