РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Вебера Евгения Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27.01.2011 г. Вебер привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при следующих обстоятельствах. Так, 04.01.2011 г. около 02:10 возле д<адрес>, Вебер, управляя ТС Фиат г0000, нарушил требования знака 5.5 и осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Считая указанное постановление необоснованным в части доказанности вины и квалификации инкриминируемого правонарушения, Вебер обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании Вебер доводы жалобы поддержал, пояснив, что на дороге с односторонним движением совершил разворот, в связи с чем, не считает, что данное перемещение ТС является движением во встречном направлении по дороге с односторонним организацией. В связи с чем, просит постановление отменить.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Вебера в нарушении требований знака 5.5 приложения к Правилам дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым участок дороги, где имело место правонарушение, является дорогой с односторонним движением, обустроен соответствующими знаками. Как следует из представленных в суд материалов, что соответствует названной схеме, Вебер фактически осуществил выезд на полосу встречного движения дороги, имеющей одностороннее движение, и дальнейшее движение по ней. В связи с чем, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Вебером было допущено нарушение требований знака 5.5 ПДД – обоснован.
Данные обстоятельства были подтверждены письменными материалами дела, позиция Вебера о не признании вины в связи с совершением маневра разворота, свидетельствует либо о недостаточной теоретической подготовки водителя, либо о использовании данного объяснения в качестве способа защиты от административной ответственности.
Данный участок дороги, инкриминируемый заявителю, надлежащим образом оборудован всеми знаками (3.1., 5.5.), информирующими водителя об односторонней организации движения на данном участке. Все доводы, которые были названы в жалобе, были тщательно исследованы и обоснованно разрешены судом первой инстанции, позиция Вебера оценена в совокупности с представленными доказательствами, исходя из анализа нормативной базы, регламентирующей дорожное движение.
У суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи, нет объективных оснований не доверять позиции инспекторов ГИБДД, составивших соответствующие материалы по настоящему делу.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и названные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, которые были известны мировому судье и были надлежащим образом оценены при установлении фактических обстоятельств и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено. Совокупность представленных доказательств признается достаточной и достоверной.
Вместе с тем, мера административного взыскания мировым судьей в отношении Вебера была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, стаже вождения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ.
Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, и не основанным на действующем законодательстве.
На основании изложенного, суд считает жалобу Вебера, необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27.01.2011 года в отношении Вебера Евгения Вячеславовича по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись