Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Яковлева Н.В.
в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу
Чухланцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> фасовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО1 Синячиха, <адрес>,
на постановление от 28.10.2010 г. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении в отношении Чухланцева А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Екатеринбурга от 28.10.2010 г. Чухланцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое данному лицу назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Чухланцев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав тем, в протоколе об административном правонарушении и в последующих документах, составленных сотрудниками ДПС, время составления и место совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Чухланцевым не оспаривается, однако за рулем он не сидел, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Также Чухланцев указывает на нарушение подсудности при рассмотрении административного дела.
В судебном заседании Чухланцев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что его автомобиль задержали на перекрестке около Центрального рынка.
Защитник Чухланцева А.В. – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.12.2010г., доводы Чухланцева А.В. поддержала в полном объеме.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей в качестве свидетелей допрошены ИДПС ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что 18.09.2010г. в составе патрульного экипажа на патрульной машине они двигались по ул. Малышева в сторону ул. 8 Марта. Проехав мимо здания банка, расположенного по ул. Хохрякова, увидели припаркованный на встречной полосе автомобиль с включенным светом. При этом два молодых человека стояли около банкомата. Доехав до ул. Вайнера, патрульная машина развернулась и остановилась около данной машины, не доезжая примерно 30-40 метров. Увидели, как со стороны тротуара к автомашине подошел молодой человек, сел на место водителя и начал движение. Проследовали за ним, доехали до ул. Сакко и Ванцетти, повернули налево в сторону Радищева, где при помощи СГУ попросили остановиться, однако водитель не подчинился и продолжил движение. Повторили распоряжение остановиться. Автомашина остановилась не доезжая до пер. Центральный рынок. Патрульную автомашину остановили сзади, включили фары и в свете фар было видно, как водитель и пассажир поменялись местами. На заднем сидении автомашины также находились три молодых человека с признаками опьянения. У всех были проверены документы, водитель, как выяснилось позже, Чухланцев А.В., был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также в суде первой инстанции по ходатайству Чухланцева А.В. были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что находились в автомобиле Чухланцева. До г. Екатеринбурга автомобиль вел Чухланцев. Затем, после того, как Чухланцев употребил спиртное, за руль сел ФИО6 Когда они решили возвращаться домой, они заехали в банк снять с банкомата деньги. В это время за рулем уже был ФИО6. Затем поехали домой, повернули с ул. Малышева на ул. Куйбышева, проехали около 50 метров и были остановлены требованием сотрудников ГИБДД, которые сначала сказали, что автомобилем управлял ФИО8, затем, посмотрев документы, ФИО6 отпустили, а Чухланцеву предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Чухланцев в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, он употребил алкоголь уже после того, как ФИО6 сел за руль.
Из обжалуемого постановления следует, что 18.09.2010 г. в 23 час. 10 мин. около дома № 44 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Екатеринбурге, Чухланцев А.В. управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан, регистрационный номер 0000 регион в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Описательная часть постановления должна представлять собой обоснованное решение, в котором приводятся доказательства, их оценка и анализ. В постановлении должны получить оценку все доказательства с указанием, какие из них являются достоверными, а какие не принимаются и по каким основаниям. В резолютивной части постановления дается правовая оценка установленным фактам, статья, по которой судьей квалифицируются действия виновного. Кроме того, в постановлении должно содержаться мотивированное решение о назначении вида наказания и размере взыскания.
Обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем установлены обстоятельства правонарушения, приведены собранные доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Как следует из рапорта ИДПС ФИО4, 17.09.2010г. при несении службы совместно с ИДПС ФИО5 около 23 часов на патрульном автомобиле они двигались по ул. Малышева и заметили припаркованный с нарушением Правил дорожного движения автомобиль Ниссан регистрационный номер 0000 регион. Водитель в данном автомобиле отсутствовал. Они остановили патрульный автомобиль недалеко, дождались, когда за руль сел мужчина в оранжевой футболке и автомобиль начал движение в сторону ул. Сакко и Ванцетти. Проследовав на патрульном автомобиле за данной машиной, они начали останавливать ее с помощью СГУ, но водитель требованиям не подчинялся. Примерно через 50 метров автомобиль остановился и водитель начал пересаживаться на пассажирское сидение. После проверки документов было установлено, что водителем и владельцем автомобиля является Чухланцев А.В.
Аналогичный рапорт ИДПС ФИО5 был исследован в судебном заседании.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 66 АА №1010897 18.09.2010г. в 23 часа 10 мин. Чухланцев А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из объяснений Чухланцева, с правонарушением он не согласен, автомобилем не управлял, за рулем его автомобиля находился трезвый водитель.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0627005 видно, что 17.10.2010г. в 23 часа 30 мин. в присутствии двух понятых Чухланцев был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися основаниями полагать, что Чухланцев находится в состоянии алкогольного опьянения. Копию протокола Чухланцев получил, о чем свидетельствует его подпись. Замечаний и дополнений Чухланцева протокол не содержит.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор РRО-100 в присутствии двух понятых 18.09.2010г. в 00:18 часов у Чухланцева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 66 АО № 0085002. Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении порядке, и не доверять им у суда основания отсутствуют.
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Составленные сотрудниками милиции протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта, не содержат каких – либо противоречий, составлены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позиция Чухланцева и его защитника, изложенная в жалобе и в судебном заседании, о том, что Чухланцева действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку объективно ничем не подтверждена и опровергается представленными доказательствами, судом расценивается как способ защиты.
Доводы Чухланцева и его защитника о том, что Чухланцев находился в автомобиле по пер. Центральный рынок у дома № 6, а не по ул. Сакко и Ванцетти у дома № 44, суд считает надуманными. При составлении протокола об административном правонарушении и последующих процессуальных документов на данные факты указания отсутствуют, замечаний о неверном указании места нахождения Чухланцевым не указано, несмотря на то, что такая возможно Чухланцеву предоставлена была. В связи с чем нарушение правил подсудности при рассмотрении административного дела судом не усматривается.
Мировым судьей обоснованно приняты доказательства, представленные инспекторами ГИБДД, а доводы Чухланцева расценены как способ защиты. Также мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, расценив их как позицию, продиктованную желанием облегчить положение Чухланцева А.В., с которым свидетели связаны дружескими отношениями.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Чухланцева было установлено, что мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, и дал им надлежащую оценку, обоснованно придя к выводу о нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, верно квалифицировав действия Чухланцева по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из обжалуемого постановления судьей назначено наказание согласно санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку иной вид наказания не предусмотрен.
При определении размера наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Вместе с тем, мировым судьей уточнено время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования. Указание в данных документах даты 17.09.2010г. признано технической ошибкой, признано считать датой составления указанных процессуальных документов 18.09.2010г.
Вместе с тем в обжалуемом постановлении неверно установлена дата совершения правонарушения, поскольку из рапортов ИДПС ФИО4 и ФИО5 следует, что автомобиль под управлением Чухланцева был остановлен 17.09.2010г. около 23 часов. В соответствии с чеком, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось 18.09.2010г. в 00 часов 18 мин., протокол об административном правонарушении составлен 18.09.2010г. в 00:20 часов, следовательно, указанная в протоколе об административном правонарушении дата совершения правонарушения 18.09.2010г. в 23 часа 10 мин. ошибочна и признается судом технической ошибкой.
В связи с чем, в обжалуемом постановлении подлежит уточнению дата совершения административного правонарушения, в остальной части основания для изменения либо отмены постановления у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Екатеринбурга от 28.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Чухланцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Датой совершения административного правонарушения, считать - 17.09.2010г.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Чухланцева А.В. без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья: