12-62/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Екатеринбург 05 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу
Федосеева Евгения Михайловича, <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05.01.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
05.01.2011 года инспектором ДПС СР ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление 66 РА №2013256 по делу об административном правонарушении о привлечении Федосеева Е.М. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Федосеев Е.М. признан виновным в том, что 05.01.2011г. в г.Екатеринбурге, управлял транспортным средством марки «Нисан Куб», г.н. <данные изъяты>, на котором установлены передние боковые стекла (покрытые прозрачной цветной пленкой), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. №720, чем нарушил п.3.5.2 Приложения №5 указанного технического регламента, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федосеев Е.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, просит обжалуемое постановление отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе Федосеев Е.М. указал, что 05.01.2011г. в отношении него инспектором ФИО2 вынесено постановление 66 РА №2013256, он привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 05.01.2011г. в 16 часов 45 минут в районе д.1 по ул.Чкалова в г.Екатеринбурге заявитель управлял транспортным средством марки «Нисан Куб» г.н. <данные изъяты>, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые тонировочной пленкой не соответствующие требованиям технического регламента, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Однако определения уровня светопропускания передних боковых стекол транспортного средства, которым управлял Федосеев Е.М., сотрудником ДПС с помощью соответствующих измерительных приборов не проводилось. Кроме того, заявителю не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте.
В суд ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, на основе представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Обжалуемое постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Пунктом 7.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. №720, установлено, что в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения №5 к указанному техническому регламенту.
В силу п.3.5.2 Приложения №5 к техническому регламенту светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Согласно обжалуемого заявителем постановления светопропускание передних боковых стекол на автомобиле, управляемом Федосеевым Е.М., требованиям техрегламента не соответствует и составляет 23%.
Указанное обстоятельство установлено в результате применения специальных технических средств в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прибором 2007244, предназначенным для измерения светопропускания стекол, в том числе тонированных, установленных на автомобилях.
Показания этого прибора отражены в постановлении 66 РА №2013256 по делу об административном правонарушении от 05.01.2011г., вынесенном в отношении Федосеева Е.М.
Как видно из материалов дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Федосеев Е.М. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. При вынесении постановления ходатайств Федосеевым Е.М. не заявлялось.
Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, вина Федосеева Е.М. подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
К позиции Федосеева Е.М. суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения от административной ответственности.
Действия Федосеева Е.М. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Федосеева Евгения Михайловича оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО2 от 05.01.2011г. о привлечении Федосеева Е.М. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья