12-697/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Екатеринбург 14 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу
Трофимова Алексея Александровича, <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.А. от 28.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
28.11.2010 года инспектором 1 взвода 2 роты полка ДПС ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Трофимова А.А. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Трофимов А.А. признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам.
Трофимов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, так как считает его незаконным и необоснованным, просит суд указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы указал, что 28.11.2010 года, управляя транспортным средством, двигался по ул.Амундсена со стороны ул.Онуфриева в сторону Торгового центра «Кит» (в сторону бульвара Денисова – Уральского). После проезда пешеходного перехода, расположенного на ул.Амундсена возле дома №73, он был остановлен инспектором ДПС ФИО2 и признан последним виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что Трофимов не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Трофимов считает, что своими действиями он не нарушил правил дорожного движения, так как пропустил ранее переходящих проезжую часть пешеходов по данному переходу и уже выехал на пешеходных переход, когда на него вновь вышел другой пешеход. Указанного пешехода заявитель не видел в связи с тем, что человек вышел на проезжую часть из-за автобуса, находящегося на этом нерегулируемом пешеходном переходе. Трофимов полагает, что его действия не создали помехи для движения пешеходов. Кроме того, считает, что инспектором назначено максимальное наказание, являющееся слишком строгим, без учета данных о личности.
14.01.2011г. в судебном заседании Трофимов А.А. свои доводы, указанные в жалобе поддержал, просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил аналогичные обстоятельства, указанные в жалобе.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановление 66АА №059302 от 28.11.2010 года не отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является немотивированным и не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Указанное постановление о привлечении Трофимова А.А. к административной ответственности не содержит указания на норму Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушенную заявителем.
Норма ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении, при описании административного правонарушения, необходимо указать не только действия, совершенные лицом, но и все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также правовую норму, которую это лицо нарушило. В противном случае, постановление о назначении административного наказания является не конкретизированным, что нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Кроме того, в нарушение п.1 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление не содержит данных о должности лица вынесшего постановление.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 от 28.11.2010г. по делу об административном правонарушении, которым Трофимов Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Трофимова А.А. возвратить на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург».
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья