РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 22 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Мамотенко Олега Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 20.01.2011 г. Мамотенко привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, 30.12.2010 г. около 18:35 Мамотенко, управляя ТС марки Ленд Ровер г.н. 0000, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал по полосу встречного движения, нарушив положения п. 9.2. ПДД РФ.
Считая указанное постановление необоснованным в части доказанности инкриминируемого правонарушения в связи с отсутствием разметки и сужения ширины проезжей части из-за осадков, заявитель обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании Мамотенко доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на полосу встречного движения не выезжал, руководствовался п. 9.1 ПДД, считает, что его действия могут быть квалифицированы по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ. В связи с чем, просит данное постановление отменить.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Мамотенко, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Мамотенко в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГАИ и схема правонарушения, согласно которым заявитель выехал на сторону проезжей части дороги, имеющей 4 полосы для движения ТС, на полосу встречного движения. Со схемой Мамотенко был ознакомлен, в письменных объяснениях в протоколе возражений не представил. Более того, в протоколе заявитель объяснил выезд на полосу встречного движения – «съездом влево для осуществления парковки».
В связи с чем, доводы заявителя в целом, ранее также являющиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признаются не состоятельными, сводятся к переоценке указанных доказательств, и были учтены мировым судьей при установлении события правонарушении и виновности лица.
При этом исследованные и положенные в основу постановления доказательства, признаются судом достаточными, достоверными и полными. У суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи, нет объективных оснований не доверять позиции инспекторов ГИБДД, составивших соответствующие материалы по настоящему делу. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Нарушений требований ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ судом не установлено.
От ходатайства о допросе свидетеля заявитель отказался, о чем свидетельствует его личная запись (л.д.15), ходатайств о допросе сотрудников ГИБДД им заявлено не было. В связи с чем, довод жалобы в данной части признается несостоятельным.
Представленные фотоснимки, не являющиеся прямой фиксацией инкриминируемых событий, вместе с тем, также со всей очевидностью свидетельствуют о том, что заявленное Мамотенко в суде первой инстанции заужеиие дороги до трех полос, своего подтверждение не нашло. Напротив, данная фотография подтверждает наличие двух полос в каждом направлении, в том числе, с учетом заснеженности дорожного полотна на обочинах.
В связи с чем, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что Мамотенко было допущено нарушение п. 9.2 ПДД – обоснован. Довод заявителя, основанный на отсутствии разметки, как на основании для отмены постановления, требованиям административного законодательства не отвечает. Соблюдение требований п. 9.1 ПДД, также делегирует участнику движения требование по соблюдению положений п. 9.2 ПДД. При этом суд принимает во внимание зимний период и естественную заснеженность дорожного полотна и затертость разделительной разметки.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, имеющих юридическое значение, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено.
Законных оснований для квалификации правонарушения Мамотенко по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ судом не установлено. Названная заявителем квалификация основана на неверной интерпретации положений административного закона в целях изменения наказания, на не связанное с лишением права управления, и признается способом защиты.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Мамотенко была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ. Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, и не основанным на действующем законодательстве.
Довод о нарушении правил подсудности является несостоятельным, с учетом возложения обязанностей по рассмотрению дел на судебном участке № 2 на мирового судью судебного участка № 8 в соответствии с Приказом Председателя суд на период отпуска мирового судьи судебного участка № 2 (л.д.1).
На основании изложенного, суд считает жалобу Мамотенко необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 20.01.2011 года в отношении Мамотенко Олега Николаевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления ТС на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Мамотенко - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись