РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 15 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Терешина Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27.01.2011 г. Терешин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Терешин обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности, считая данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными, по его мнению, сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования.
В судебном заседании Терешин и его защитник Бабушкина М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, считают, что постановление подлежит отмене, полагают, что в основу постановления положены недостаточные и недостоверные показания свидетелей обвинения, без учета доказательств стороны защиты. Просят постановление отменить.
Изучив материалы дела, заслушав Терешина, его защитника, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.
Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Терешина в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ, протокол задержания ТС, протокол о направлении Терешина на МО, в связи с чем, именно он был отстранен от управления ТС. Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 указанные сотрудники ГИБДД по вызову сотрудников ППСМ в ночное время подъехали к месту правонарушения и увидели, что а/м Терешина находится на проезжей части, при этом сам Терешин находился на водительском месте в состоянии опьянения. Сотрудники ППСМ пояснили, что они двигались на патрульной машине по <адрес>, впереди двигалась а/м по управлением Терешина, которая неожиданно остановилась. Когда сотрудники милиции подошли к ней, то обнаружили, что водитель спит. При этом во время невнятных объяснений, Терешин заявлял, что за рулем находилась жена. В машине находился инструмент, коробки, и во время составления процессуальных документов Терешин вновь заснул.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции у Терешина возникла иная версия, связанная с управлением ТС другим лицом – ФИО7
При отсутствии оснований для оговора Терешина со стороны сотрудников ГИБДД и ППСМ, а также в связи с противоречивостью его пояснений и алогичностью показаний свидетелей защиты, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств управления ТС Терешиным непосредственно перед прохождением освидетельствования.
Представленными объективными данными и пояснениями Терешина подтверждено его состояние опьянения в инкриминируемый период.
Оценка показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 данная мировым судьей, признается справедливой.
Согласно акту медицинского освидетельствования № 29, проведенного специалистом медицинского учреждения ФИО10 имеющим соответствующую лицензию и сертификат, Терешин в ходе клинического обследования проявил ряд признаков (повышенное давление, вялая фотореакция, зрачки сужены, тремор пальцев, пошатывание, запах алкоголя), свидетельствующих о наличии достаточных и объективно подтвержденных оснований как для направления водителя на МО, так и для его проведения. По результатам лабораторного исследования выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,8 -0,66 мг/л). Совокупность клинического обследования и лабораторного исследования послужила основанием для вывода врача об установлении состояния опьянения.
Данные доказательства заявителем не оспариваются.
Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, данные доводы были известны мировому судье и учтены при установлении виновности заявителя и назначении ему административного взыскания.
Позицию Терешина суд расценивает как способ защиты правонарушителя, вызванный желанием избежать ответственности. Каких-либо дополнительных и убедительных доказательств суду заявителем не представлено.
Довод защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования, возбуждения административного производства, порядка рассмотрения дела в суде - противоречит фактически установленным обстоятельствам, действующему законодательству и является голословным.
Все доводы, названные в суде и заявленные в жалобе, были в полном объеме исследованы мировым судьей. Доказательств, свидетельствующих о фальсификации представленных материалов, суду не представлено.
Совокупность представленных и исследованных доказательств, положенных в основу решения мирового судьи признается достаточной, достоверной, допустимой и относимой.
Таким образом, суд считает, что вина Терешина совокупностью представленных и исследованных доказательств установлена и его действия мировым судом правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7.1 Правил Дорожного движения, а именно управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в т.ч., алкогольном, наркотическом) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или замедленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В настоящем судебном заседании не установлено законных оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Терешина была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, а также с учетом представленного характеризующего материала.
На основании изложенного, суд считает жалобу Терешина необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27.01.2011 года в отношении Терешина Алексея Владимировича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишению права управления ТС на срок 1 г. 8 мес. - оставить без изменения, а жалобу Терешина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, с момента его вынесения.
Судья: