РЕШЕНИЕ
14 марта 2011 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Масловой Татьяны Анатольевны на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга от 03.02.2011 г. Маслова привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратилась в суд с жалобой, указав, что данного правонарушения не совершала, о чем свидетельствуют представленные ею доказательства, а также схема, составленная ИДПС, и показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании. Маневр поворота был ею осуществлен с соблюдением требований ПДД. В связи с чем, просит постановление отменить.
В судебном заседании Маслова и ее защитник Бадьин Г.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Маслову и ее защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об АП Маслова, управляя автомобилем, выехала на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД, в связи с чем, ИДПС Цветковым было возбуждено административное производство по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По данным обстоятельствам была составлена соответствующая схема, положенная в основу постановления мирового судьи. Также в основу постановления положено пояснение свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании.
Вместе с тем, исследовав вышеназванные представленные письменные материалы и изучив показания свидетеля, суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи о наличии состава инкриминируемого правонарушения при данных обстоятельствах несостоятельным, не основанным на действующем нормативном акте, регламентирующем организацию дорожного движения.
Так, согласно схеме правонарушения, составленной ИДПС, ТС заявителя зафиксировано на трамвайных путях попутного направления, а также стрелкой отмечено дальнейшее движение при совершении маневра поворота. При этом согласно данной схеме, знаков, запрещающих подобный маневр на данном участке, не установлено.
Как следует из показаний свидетеля ФИО5 изложенных в обжалуемом постановлении, он видел как по ул. <адрес>, двигалась ТС, которая встав на пути попутного направления, пересекла трамвайные пути встречного направления, совершив маневр разворота. При этом, указанный свидетель, автор административного материала не указал, что ТС под управлением Масловой осуществил движение по путям встречного направления. В то же время, при осуществлении маневра разворота - пересечение трамвайных путей - обусловлено объективной необходимостью и невозможностью иным способом совершить данное перемещение.
В соответствии с п. 8.5. Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
В соответствии с п. 9.6. Правил дорожного движения РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Исходя из фактических обстоятельств, заявленных сотрудником ГИБДД и заявителем, маневр разворота, осуществленный Масловой с трамвайных путей попутного направления, при том, что данным маневром помех трамваю создано не было, совершен заявителем с соблюдением требований п. 8.5 и.9.6 ПДД РФ.
. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные доводы и письменные материалы свидетельствуют о соблюдении водителем Масловой требований норм Правил дорожного движения РФ при заявленных в материалах дела обстоятельствах, что подтверждает довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иных доказательств, опровергающих доводы заявителя, либо иным образом устанавливающих фактические обстоятельства события инкриминируемого правонарушения, судом первой инстанции не исследовалось, при рассмотрении жалобы заинтересованными лицами не представлено.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы подтвердились факты, свидетельствующие об отсутствии в действиях Масловой состава инкриминируемого административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга от 03.02.2011 г., которым Маслова Татьяна Анатольевна по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья «подпись»