РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 30 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Ермолаева Данила Константиновича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 20.01.2011 г. Ермолаев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Ермолаев обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности, с просьбой о его пересмотре.
В судебном заседании Ермолаев доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что мировым судом не была учтена его позиция и аргументы, заявленные в суде первой инстанции, в связи с чем, считает, что данное постановление подлежит отмене.
Вместе с тем, доводов, касающихся фактических обстоятельств и юридически значимых фактов не представил, представленные и исследованные доказательства и письменные материалы, согласно которым он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и проведенное освидетельствование выявило алкогольное опьянение - не оспаривает.
Исследовав доводы жалобы в полном объеме, изучив другие материалы дела, заслушав заявителя, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.
Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Ермолаева в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно и, в соответствии с установленным законом порядком, Ермолаев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ, акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым Ермолаев находился в состоянии опьянения (алкоголь -0,170мг/л), в связи с чем, была отстранен от управления ТС. Данные доказательства заявителем не оспаривались ни при составлении процессуальных документов, ни в жалобе, ни в настоящем судебном заседании.
Ссылки заявителя на неисправность прибора, несвоевременное присутствие понятых при проведении освидетельствования разрешены в обжалуемом постановлении. Оценка мирового судьи данным доводам Ермолаева признается состоятельной, мотивированной, основанной на их проверке и исследовании всей совокупности доказательств по делу.
Существенных нарушений порядка проведения освидетельствования судом не установлено.
Все доводы, названные в суде и заявленные в жалобе, были в полном объеме исследованы мировым судьей. Совокупность представленных и исследованных доказательств, положенных в основу решения мирового судьи признается достаточной, достоверной, допустимой и относимой.
Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не сводятся к оценке указанных доказательств, которые были учтены судом при установлении виновности и назначении административного взыскания.
Таким образом, суд считает, что вина Ермолаева совокупностью представленных и исследованных доказательств установлена и его действия мировым судом правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7.1 Правил Дорожного движения, а именно управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в т.ч., алкогольном, наркотическом) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или замедленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Ермолаева была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, данных алфавитной карточки.
На основании изложенного, суд считает жалобу Ермолаева необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 20.01.2011 года в отношении Ермолаева Данила Константиновича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишении права управления ТС сроком на 1 г.6 мес. оставить без изменения, а жалобу Ермолаева - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья: