Р Е Ш Е Н И Е
г. Екатеринбург 13.04.11г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев жалобу Шлюндта Е.Я. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 от 25.01.11г.,
У С Т А Н О В И Л:
25.01.11г. инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 вынес постановление о привлечении Шлюндта Е.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Шлюндт Е.Я. признан виновным в том, что 25.01.11г. в 15 часов 20 минут в районе дома № 55 по ул. Фурманова в г. Екатеринбурге совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шлюндт Е.Я. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что правонарушения не совершал, ДТП произошло по вине другого водителя.
В суд Шлюндт Е.Я., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Шлюндт К.Е. при рассмотрении жалобы судом пояснил, что Шлюндт Е.Я. двигался по второму ряду без изменения направления движения. Двигавшийся по первому ряду автомобиль начал перестроение, не уступив ему дорогу. Сотрудники ГИБДД, рассматривающие дело, отнеслись к нему предвзято, поскольку второй участник ДТП является сотрудником милиции.
Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Обжалуемое постановление является неконкретизированным, поскольку в его описательно-мотивировочной части приведено лишь содержание требований п. 11.2 ПДД Российской Федерации, однако отсутствует описание существа правонарушения, то есть, конкретных действий Шлюндта Е.Я., в которых выразилось правонарушение. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствует указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Данный факт является нарушением права Шлюндта Е.Я. на защиту.
Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что предусмотренный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шлюндта Е.Я. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург ФИО2 от 25.01.11г. о привлечении Шлюндта Е.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.
Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) П.Г. Пищулин
Копия верна
Судья
.
.
.