12-78/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Екатеринбург 28 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу
Полюгова Е.А., <данные изъяты>
на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.01.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
26.01.2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Плюснина Е.А. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Плюснин Е.А. признан виновным в том, что 26.01.2011г. в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством марки «Тойота», г.н.<данные изъяты>, двигаясь по ул.Ленина, 24А в г.Екатеринбурге, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Плюснин Е.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что он правонарушения не совершал. В обоснование жалобы указал, 26.01.2011г. управлял транспортным средством марки «Тойота», г.н. <данные изъяты>, следовал в потоке автомобилей по проспекту Ленина от ул.Вайнера в сторону ул.8 Марта, был остановлен сотрудником ГИБДД в районе д.24А по ул.Ленина в г.Екатеринбурге, пешеходов переходящих проезжую часть не было. Кроме того, заявитель считает, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированный ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего не может являться доказательством по делу, иные доказательства его вины отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено не правомочным лицом, назначенное наказание не мотивированно.
28.03.2011г. в судебном заседании Плюснин Е.А., свои доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, поскольку не представлено доказательств его вины. В обоснование своей позиции также указал, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, в указанном процессуальном документе не разборчиво написаны данные должностного лица, его составившего.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При составлении протокола об административном правонарушении Плюснину Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено не правомочным должностным лицом суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 23.07.2010 года, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.18 данного Кодекса.
Из протокола <данные изъяты> об административном правонарушении следует, что должностным лицом, его составившим, является инспектор полка ДПС ГИБДД по МО г.Екатеринбург прапорщик ФИО3 Таким образом, довод заявителя о не разборчивом написании должностным лицом своих данных суд также находит не состоятельным.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, суд считает не основанным на законе.
На основании ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Плюснина Е.А. рассмотрено инспектором ГИБДД по месту его совершения.
Нарушений порядка составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
Вина Плюснина Е.А. подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
К позиции заявителя суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения от административной ответственности.
Действия Плюснина Е.А. правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным лицом в рамках своей компетенции. Рассматривая административное дело, должностное лицо выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Наказание соответствует правонарушению и назначено в пределах санкции статьи.
Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Плюснина Е.А. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО3 от 26.01.2011г. о привлечении Плюснина Е.А. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья