12-85/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Екатеринбург 31 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу
Медведева Е.Ю., <данные изъяты>
на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.01.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
26.01.2011 года заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление 0000 по делу об административном правонарушении о привлечении Медведева Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Медведев А.Н. признан виновным в том, что 15.01.2011г. в 17 часов 10 минут управлял транспортным средством марки «Форд Фиеста», не имея права управления транспортным средством.
Медведев А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, материалы дела об административном правонарушении вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.
В обоснование своей жалобы Медведев А.Н. указал, что имеет право управления транспортными средствами и соответствующее водительское удостоверение ему выдавалось государственными органами, однако на момент проверки документов инспектором ГИБДД, заявитель не имел возможности представить водительское удостоверение, в связи с тем, что оно было им утеряно.
31.03.2011г. в судебном заседании Медведев А.Н. свои доводы, указанные в жалобе поддержал, просил суд признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
К ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечено физическое лицо – водитель, не имеющий права управления транспортными средствами либо лишенный такого права.
Данное толкование отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей находит свое подтверждение в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18.
Как установлено в судебном заседании МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области на имя Медведева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавалось водительское удостоверение серии 0000, категории «В» от 16.02.2007г., данных о том, что заявитель был лишен указанного права, в представленных материалах не имеется.
Согласно требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом, часть 4 данной нормы закона определяет, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Медведева А.Н. отсутствует.
Вместе с тем, по мнению судьи, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе соответствующих документов, подтверждающих указанное право управления, физическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения судом не принимается, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что предусмотренный п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Морозова А.Н. от 26.01.2011г. по делу об административном правонарушении, которым Медведев Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья