12-44/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Екатеринбург 05 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу
Гатауллина Р.Х., <данные изъяты>
на определение дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
30.12.2010г. дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7
В отношении ФИО8 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гатауллин Р.Х. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как считает его незаконным и необоснованным, просит суд указанное определение изменить, а также внести изменения в справку №748 о дорожно-транспортном происшествии 30.12.2010г. По мнению заявителя в действиях ФИО2 усматриваются нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
05.03.2011г. в судебном заседании Гатауллин Р.Х. свои доводы, указанные в жалобе уточнил, просил суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 30.12.2010г., поскольку считает его незаконным и немотивированным. В обоснование сообщил, что 30.12.2010 года около 00 часов 35 минут в районе дома №62 по ул.Начдива Онуфриева в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки УАЗ 315195, г.н.<данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобилем марки Хендэ Акцент, г.н. <данные изъяты>, под управлением заявителя. По мнению Гатауллина, водитель ФИО2 неправильно выбрал скорость, не учел дорожного покрытия, не обеспечил постоянного контроля за движением и допустил столкновение, то есть в действиях последнего усматриваются признаки состава административного правонарушения.
В суд ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие на основе представленных материалов.
Согласно ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании на основе представленных материалов установлено, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 30.12.2010 года вынесено в нарушение требований ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является не мотивированным.
В частности установлено, 30.12.2010 года в 00 часов 35 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Н.Онуфриева, в районе дома №62 водитель ФИО2 неправильно выбрал скорость, не учел дорожного покрытия, не обеспечил постоянного контроля за движением и допустил столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки УАЗ 315195, г.н.<данные изъяты>, под управлением ФИО2, и марки Хендэ Акцент, г.н.<данные изъяты>, под управлением Гатауллина Р.Х. Должностным лицом, вынесшим данное определение, сделан вывод, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем, пункт 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). При этом, ответственность за нарушение правил дорожного движения предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составы административных правонарушений в области дорожного движения определены Главой 12 данного Кодекса.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что предусмотренный п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Определение дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2010г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья