РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 27 апреля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Самбурского Михаила Иосифовича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга от 31.03.2011 г. Самбурский привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, трамвайные пути встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД.
Считая указанное постановление необоснованным и незаконным, Самбурский обратился с жалобой, указав, что на трамвайные пути встречного направления не выезжал, сотрудники ГИБДД проявили предвзятость, в ходе судебного разбирательства дали противоречивые пояснения. Доказательства стороны обвинения положены в основу постановления, доказательства заявителя подвергнуты критике. В связи с чем, просит постановление отменить.
В судебном заседании Самбурский доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердив свою версию событий.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Самбурского, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Самбурского в нарушении п. 9.6 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым участок дороги, где имело место правонарушение, допускает движения в четыре полосы, по две – в каждом направлении с учетом требований ГОСТ (по габариту машины и необходимого расстояния бокового интервала), а также трамвайные пути. Согласно установленным фактическим обстоятельствам, Самбурский, управляя ТС, осуществил движение по трамвайным путям встречного направления, создав опасную ситуацию на дороге. Данные фактические обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4
Оснований не доверять представленным письменным материалам и показаниям должностных лиц, не имеется. Положенные в основу решения доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными.
Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Самбурским было допущено нарушение п. 9.6 ПДД – обоснован.
Каких-либо доводов, опровергающих данные обстоятельства, и доказательств Самбурским не заявлено в жалобе и не представлено в суд. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, которые были известны мировому судье и были надлежащим образом оценены при установлении фактических обстоятельств и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка мировым судьей показаний свидетелей защиты также признается состоятельной в силу прямой личной заинтересованности указанных лиц в обеспечении линии защиты коллегии. Позиция Самбурского является способом защиты от административного наказания. При этом существенных противоречий, отражающих на установлении обстоятельства инкриминируемого правонарушения, в показаниях свидетелей обвинения – сотрудников ИДПС не имеется, а имеющиеся разночтения по сопутствующим данным, напротив, свидетельствует об их непредвзятости при даче показаний в суде, и непосредственности при описании событий в условиях профессиональной загруженности.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено. Все доводы, которые были названы в жалобе, были тщательно исследованы и обоснованно разрешены судом первой инстанции.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Самбурского была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ. Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.
На основании изложенного, суд считает жалобу Самбурского необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга от 31.03.2011 года в отношении Самбурского Михаила Иосифовича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Самбурского - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.
Судья: подпись