РЕШЕНИЕ
28 апреля 2011 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Грязнова Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 24.03.2011 г. Грязнов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Грязнов обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что наркотические средства не употреблял. Его состояние было вызвано употреблением лекарственного препарата при лечении от <данные изъяты>, при этом врач о возможных последствиях его не предупредил. В связи с чем, просит постановление отменить.
В судебном заседании Грязнов полностью подтвердил заявленные в жалобе и в суде первой инстанции доводы.
Заслушав Грязнова, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.
Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Грязнова в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности. Так, согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения, в том числе, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым Грязнов находился в состоянии опьянения (наркотического согласно результату анализа биологической среды - мочи правонарушителя), в связи с чем, был отстранен от управления ТС. Данные доказательства соответствуют требованиям закона, ничем не опорочены и не доверять им у суда не оснований.
Довод заявителя о том, что он не употреблял наркотические средства судом первой инстанции исследован. Однако с учетом положений п. 2.7 ПДД, ст. 27.12 КоАП РФ, способ, цели, источник получения веществ, влекущих совокупность нарушений физических или психических функций человека и вызывающих опьянение, и как следствие ухудшающих реакцию и внимание, вводящее лицо в болезненное или утомленное состояние, и ставящее под угрозу безопасность движения, не имеет юридического значения.
Существенных нарушений административного законодательства и нормативных актов, регламентирующих проведение МО, судом не установлено.
Напротив, в данном случае, суд приходит к выводу о том, Грязнов сознательно, достоверно зная о применении им специализированной противотуберкулезной терапии, исходя из использования специальных медпрепаратов, не убедился в их воздействии на состояние человека, управляющего источником повышенной опасности, и игнорируя создаваемую им опасность, стал управлять транспортным средством.
Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке указанных доказательств и были учтены судом при установлении виновности и назначении административного взыскания.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Грязнова была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, при незначительном стаже управления ТС, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ.
Применение иного, более мягкого, административного взыскания судом признается недопустимым.
В настоящем судебном заседании не установлено законных оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, суд считает жалобу Грязнова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 24.03.2011 года в отношении Грязнова Сергея Александровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишении права управления на срок 1 г. 6 мес. оставить без изменения, а жалобу Грязнова - без удовлетворения.
Судья: подпись