РЕШЕНИЕ
27 апреля 2011 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Слепцова Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 17.03.2011 г. Слепцов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах. Так, 01.03.2011 г. в 11:35 на ул. <адрес>, Слепцов, управляя ТС ВАЗ 21102 г.н. 0000 в нарушение требований ПДД, знака 3.1 ПДД, таблички 8.14, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в связи с тем, что, по мнению заявителя, не доказана его вина в совершении инкриминируемого правонарушения, в основу обжалуемого постановления положены недопустимые доказательства, Слепцов обратился с жалобой в суд с просьбой отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Слепцов не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии Слепцова по имеющимся материалам с участием защитника Мазуревича А.И.
В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил постановление отменить.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Слепцова в нарушении требований таблички 8.14 и знака 3.1 (Въезд запрещен) ПДД 17.03.2011 г. в 11:35 на <адрес>, с выездом на полосу встречного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым зафиксировано нарушение ТС под управлением Слепцова, связанное с выездом на полосу встречного движения. Аналогичные данные о событии допущенного Слепцовым нарушения ПДД в судебном заседании представили свидетели ФИО4 и ФИО5
Ссылка Слепцова на недопустимость данных доказательств не основана на действующем административном законодательстве. Оценка каждого доказательства дана мировым судом в совокупности с иными письменными материалами дела. Оснований не доверять представленным письменным материалам и показаниям свидетелей у суда 1 инстанции, не имеется.
Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Слепцовым было допущено нарушение знака «Въезд запрещен» ПДД (3.1) при наличии соответствующей таблички 8.14– обоснован.
Доводы заявителей, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке указанных доказательств, принятых по внимание мировым судьей при установлении виновности лица и назначении наказания, правомерно признанных судом первой инстанции достаточными, достоверными и допустимыми.
Довод заявителя, основанный на не причастности Слепцова к правонарушению, признается судом надуманным, противоречащим представленным и исследованным доказательствам, являющимся одним из способов защиты.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания защитником не названо, судом - не выявлено.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Слепцова была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, в том числе, данных алфавитной карточки.
Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.
На основании изложенного, суд считает жалобу Слепцова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга 17.03.2011 года в отношении Слепцова Сергея Александровича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Слепцова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.
Судья: подпись