РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 19 апреля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Маслихова Игоря Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга от 25.03.2011 г. Маслихов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, 15.02.2011 г. около 18:45 Маслихов, управляя ТС марки Фиат, г.н. 0000, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, выехал по полосу встречного движения, нарушив положения п. 9.2. ПДД РФ.
Считая указанное постановление необоснованным в части доказанности инкриминируемого правонарушения, заявитель обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании Маслихов доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на полосу встречного движения не выезжал, на дороге отсутствует разметка, в основу решения положены показания сотрудников ДПС, доказательства, представленные им, не приняты внимание. В связи с чем, просит постановление отменить.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Маслихова, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал им надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Маслихова в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым 15.02.2011 г. в 18:45 час. заметили, как водитель а/м Фиат, двигаясь по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, имеющей 4 полосы для движения ТС, в пятый ряд, то есть на полосу встречного движения. Со схемой Маслихов был ознакомлен, дополнительно указав в протоколе об АП, что с правонарушением не согласен.
Данные обстоятельства, установленные мировым судьей, сотрудники ГИБДД подтвердили в судебном заседании в суде первой инстанции, предоставив фотоснимки после правонарушения. Оснований для оговора заявителя, личной прямой или косвенной заинтересованности в деле сотрудников ДПС, составивших материал, и допрошенных в суде первой инстанции, судом не установлено.
В связи с чем, доводы заявителя в целом, ранее также являющиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признаются не состоятельными, сводятся к переоценке указанных доказательств, и были учтены мировым судьей при установлении события правонарушении и виновности лица. При этом исследованные и положенные в основу постановления доказательства, признаются судом достаточными, достоверными и полными. У суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи, нет объективных оснований не доверять позиции инспекторов ГИБДД, составивших соответствующие материалы по настоящему делу. Доказательства, представленные Маслиховым, были предметом исследования в суде первой инстанции, и подвергнуты критике на основе анализа в совокупности со всей доказательственной базой.
Довод заявителя о том, что его маневр влево в связи с уширением дороги на данном участке сотрудники ГИБДД ошибочно, в силу незнания организации дорожного движения, приняли как выезд на сторону встречного движения, признается судом несостоятельным, и опровергнут представленными стороной обвинения доказательствами, а также показаниями свидетелей.
В связи с чем, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что Маслиховым было допущено нарушение п. 9.2 ПДД – обоснован. Довод заявителя, основанный на отсутствии разметки, как на основании для отмены постановления, требованиям административного законодательства не отвечает, и имеет своей целью назначение наказания, не связанного с лишением права управления ТС. При этом суд принимает во внимание зимний период и естественную заснеженность дорожного полотна.
Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, имеющих юридическое значение, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено.
Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Маслихова была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ. Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, и не основанным на действующем законодательстве.
На основании изложенного, суд считает жалобу Маслихова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга от 25.03.2011 года в отношении Маслихова Игоря Григорьевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления ТС на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Маслихова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья