12-153/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Екатеринбург 27 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу
Астраханцева А.В., <данные изъяты>
на постановление командира СР УГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08.02.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
08.02.2011 года командиром СР ДПС УГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление 66 А 0000 по делу об административном правонарушении о привлечении Астраханцева А.В. к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Астраханцев А.В. признан виновным в том, что 28.01.2011г. в районе дома №112 по ул.Белинского в г.Екатеринбурге, управляя транспортным средством – автомобилем марки Вольво ХС 70, г.н.<данные изъяты>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток улиц Белинского-Фурманова на запрещающий красный сигнал светофора.
Астраханцев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, просит его отменить, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указал, что 28.01.2011г. он, управляя автомобилем Вольво ХС 70, двигался по улице Ткачей со стороны улицы Машинная, на перекрестке улиц Белинского – Фурманова начал движение направо на мигающий зеленый сигнал светофора, заканчивал маневр, возможно на красный сигнал светофора, но обязан был завершить маневр, так как находился за светофором. Считает, что доказательства его виновности отсутствуют. В связи с чем, полагает, что правила дорожного движения им нарушены не были, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
27.04.2011г. в судебном заседании Астраханцев А.В. свои доводы, указанные в жалобе поддержал, просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил аналогичные обстоятельства, указанные в жалобе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Нарушений порядка составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
Вина Астраханцева А.В. подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
К позиции Астраханцева А.В. суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения от административной ответственности.
Действия Астраханцева А.В. правильно квалифицированы по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Астраханцева А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление командира СР ДПС УГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО2 от 08.02.2011г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья