12-139/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Екатеринбург 21 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу
Тронь В.Р., <данные изъяты>
на постановление начальника ОМ №4 УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении от 28.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
28.01.2011 года начальником ОМ №4 УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление 0000 по делу об административном правонарушении о привлечении Тронь В.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Тронь В.Р. признана виновной в том, что она 26.01.2011г. в г.Екатеринбурге около <адрес> выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО3, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.
Тронь В.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, так как считает его незаконным и необоснованным, просит суд указанное постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы Тронь В.Р. ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании 21.04.2011г. Тронь В.Р. свои доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Защиник Тронь В.Р. – ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд указанное постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Тронь В.Р. состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановление 0000 от 28.01.2011 года не отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является немотивированным.
Тронь В.Р. вменяется в вину совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Однако, в постановлении об административном правонарушении не указаны действия лица, образующие состав административного правонарушения, то есть отсутствует в нем указание на то, в чем конкретно выразилось явное неуважение к обществу со стороны Тронь В.Р. и какие действия при этом были совершены лицом.
Сам факт произнесения нецензурных бранных слов, при наличии такового, в случае отсутствия нарушения лицом общественного порядка, выраженного в явном неуважении к обществу, не образует состав административного правонарушения.
Исследованный в судебном заседании рапорт сотрудника милиции ФИО5 также не содержит указание на конкретные действия Тронь, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, и свидетельствующие об ее умысле, направленном на нарушение общественного порядка.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении, при описании административного правонарушения, необходимо указать конкретные действия, совершенные лицом, а также все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В противном случае, постановление о назначении административного наказания является не конкретизированным, что нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Кроме того, согласно протокола АА 0000 об административном правонарушении Тронь В.Р. уведомлена о явке к 10 часам 11.02.2011 года для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако само постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тронь В.Р. вынесено 28.01.2011 года, что, по мнению суда, напрямую нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что предусмотренный п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОМ №4 УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО2 от 28.01.2011г. по делу об административном правонарушении, которым Тронь В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья