12-121/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Екатеринбург 22 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу
Навалихина П.А., <данные изъяты>
на постановление инспектора 2 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.02.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
26.02.2011 года инспектором 2 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Навалихина П.А. к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Навалихин П.А. признан виновным в том, что 26.02.2011г., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле», г.н.<данные изъяты>, в районе дома №80А по ул.Щорса в г.Екатеринбурге, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора.
Навалихин П.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, допущенными при его вынесении. В своей заявитель жалобе указал, что 26.02.2011г. он, управляя автомобилем марки «Шевроле», двигался по улице 8 Марта в направлении от улицы Фрунзе в сторону улицы Циолковского, после поворота налево с улицы 8 Марта на улицу Щорса был остановлен сотрудником ГИБДД. На его вопрос о причинах остановки, сотрудник ГИБДД сообщил, что он проехал перекресток на красный сигнал светофора. Заявителем были высказаны возражения, относительно того, что он проехал перекресток, руководствуясь п. 13.7 Правил дорожного движения, в связи с чем, въехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, несмотря на его позицию, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который оформлен с нарушением требований КоАП, а именно, не верно указано место совершения правонарушения, не указаны доказательства его вины. Кроме того, несмотря на несогласие с вменяемым правонарушением, и на указание в протоколе даты, времени и места рассмотрения дела, на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в результате чего не предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, воспользоваться юридической помощью.
22.04.2011г. в судебном заседании Навалихин П.А. свои доводы, указанные в жалобе поддержал, просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил аналогичные обстоятельства, указанные в жалобе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Вина Навалихина П.А. подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, ознакомиться со всеми материалами дела, судом признаются несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Навалихину П.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется подпись заявителя. Также в протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения Навалихина П.А., из которых следует, что заявитель оспаривает инкриминируемое ему правонарушение, данная позиция заявителя учтена должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении какие-либо ходатайства, в том числе, о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника, а также об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении Навалихиным П.А. не заявлялись.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, довод заявителя о том, что отсутствуют доказательства его вины в совершенном административном правонарушении, суд находит не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании.
На основании ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Навалихина П.А. рассмотрено инспектором ГИБДД по месту его совершения.
Нарушений порядка составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения суд не усматривает.
К позиции Навалихина П.А. суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной с целью уклонения от административной ответственности.
Действия Навалихина П.А. правильно квалифицированы по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Навалихина П.А. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора 2 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26.02.2011г. о привлечении Навалихина П.А. к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья