Павлухин С.В., ч.3 ст.12.14



12-130/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Екатеринбург 16 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу

Павлухина С.В., <данные изъяты>

на постановление командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08.02.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2011 года командиром полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление 66 А 0000 по делу об административном правонарушении о привлечении Павлухина С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Павлухин С.В. признан виновным в том, что 28.01.2011г. в 12 часов 40 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ-278813, г.н. <данные изъяты>, в районе дома №8 по ул.Онуфриева в г.Екатеринбурге, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо попутно.

Павлухин С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Павлухин С.В. указал, что 28.01.2011г. в 12 часов 40 минут в г.Екатеринбурге двигался по ул.Онуфриева в сторону ул.С.Дерябиной по среднему ряду проезжей части, имеющей три полосы движения в одном направлении. Возникла необходимость перестроиться в крайний левый ряд, в связи с чем, он заблаговременно включил поворот, пропустив все видимые транспортные средства, ехавшие слева в попутном направлении, убедившись, что приближающихся транспортных средств не имеется, начал перестроение в крайний левый ряд, во время выполнения маневра в левую заднюю часть его автомобиля совершил наезд автомобиль марки «Шевроле-Ланос», под управлением ФИО3 Считает виновным второго участника ДТП в связи с тем, что ФИО3 были нарушены п.10.2 п.9.10 ПДД Российской Федерации, а именно, ФИО3 не соблюдал дистанцию и ехал с недопустимой скоростью.

В суд заявитель Павлухин С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя на основе представленных материалов.

Свидетель ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснил, что 28.01.2011г. около 12 часов 40 минут управлялся автомобилем марки «Шевроле-Ланос», г.н.<данные изъяты> двигался по Екатеринбургской кольцевой автодороге со стороны ул.Амундсена в сторону ул.С.Дерябиной без изменения направления движения по левому ряду со скоростью 60 км/ч, впереди по среднему ряду двигался автомобиль марки ГАЗ-278813, г.н. <данные изъяты>, водитель указанной автомашины начал перестраиваться в левый ряд, не пропуская его. ФИО3 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки ГАЗ-278813 ФИО1, в связи с тем, что последним был нарушен п.8.4 ПДД Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Заслушав мнение свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Павлухина С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Павлухина С.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 66 А 0000 от 28.01.2011г. из которого следует, что Павлухин С.В. 28.01.2011г. в 12 часов 40 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ-278813, г.н. <данные изъяты>, в районе дома №8 по ул.Онуфриева в г.Екатеринбурге, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо попутно;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2011г., согласно которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП. С указанной схемой согласны водители Павлухин С.В., ФИО3, понятые ФИО4, ФИО5;

- объяснениями Павлухина С.В. от 28.01.2011г., аналогичным его объяснениям, изложенным в жалобе;

- показаниями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные его показаниям, данным суду;

- показаниями ФИО6 от 28.01.2011г., из которых следует, что 28.01.2011г. в 12 часов 40 минут управлял автомашиной марки ВАЗ-21102, г.н.<данные изъяты> двигался по объездной дороге со стороны ул.Амундсена в сторону ул.С.Дерябиной, впереди его автомобиля по среднему ряду в попутном направлении двигался автомобиль ГАЗ-278813, г.н. <данные изъяты>, в левом ряду в попутном направлении двигался автомобиль марки «Шевроле-Ланос», г.н. Н118ХХ/96. Водитель автомобиля марки ГАЗ-278813, не пропустив автомобиль марки «Шевроле-Ланос», начал перестроение со среднего ряда в левый, водитель автомобиля марки «Шевроле-Ланос» применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось;

- показаниями ФИО7 от 28.01.2011г., из которых следует, что 28.01.2011г. около 12 часов 40 минут находился в качестве пассажира в автомашине марки ВАЗ-21102, г.н.<данные изъяты> двигались по объездной дороге, впереди их автомобиля по среднему ряду в попутном направлении двигался автомобиль ГАЗ-278813, г.н. <данные изъяты> в левом ряду двигался автомобиль марки «Шевроле-Ланос», г.н. <данные изъяты> водитель автомобиля марки ГАЗ-278813, не пропустив автомобиль марки «Шевроле-Ланос», начал перестроение со среднего ряда в левый, водитель автомобиля марки «Шевроле-Ланос» применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось;

- показаниями ФИО8 от 28.01.2011г., из которых следует, что 28.01.2011г. около 12 часов 40 минут находился в качестве пассажира в автомашине марки «Шевроле-Ланос», г.н. <данные изъяты>, двигались по левой полосе со скоростью 60 км/ч, водитель автомобиля марки ГАЗ-278813, г.н. <данные изъяты>, совершил маневр – перестроение с правого ряда в левый, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных.

Таким образом, суд находит то обстоятельство, что при перестроении водитель Павлухин С.В. не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, движущимся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения, установлено верно.

К позиции Павлухина С.В. суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения заявителя от административной ответственности. При этом, версия заявителя о причинах дорожно-транспортного происшествия была известна должностному лицу, принимающему решение в рамках своих полномочий, и получила надлежащую оценку.

Нарушений порядка составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Действия Павлухина С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Павлухина С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08.02.2011г. о привлечении Павлухина С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья