РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 июня 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Хохловой Т.Д. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Золотая Долина»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 20.04.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Золотая Долина» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление необоснованным, заявитель Хохлова Т.Д. обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании заявитель Хохлова и ее представитель Карагаева О.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о ненадлежащем извещении ЮЛ, усматривают в действиях последнего намеренное уклонение от получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Золотая Долина». В связи с чем, заявитель и ее представитель по доверенности просят постановление мирового судьи отменить.

Защитник ООО «Золотая Долина» по доверенности – Медведева Е.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя, ее представителя, защитника ООО «Золотая Долина», исследовав представленные письменные доказательства, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Золотая долина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, положенные в основу принятого решения, правомерно признаны мировым судьей достаточными, достоверными и допустимыми.

Согласно ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Представленными материалами дела не нашел своего подтверждения факт надлежащего извещения ООО «Золотая долина» о наличии требования со стороны Хохловой о созыве общего собрания участников данного предприятия. При этом, обстоятельства, связанные с данным фактом, являлись объектом тщательной проверки в суде первой инстанции. Каких-либо дополнительных доказательств стороной обвинения не представлено и в настоящее судебное разбирательство.

Довод об умышленном уклонении от получения требования, заявленный в жалобе, признается несостоятельным в силу отсутствия соответствующих доказательств.

На основании совокупности анализа фактических обстоятельств по настоящему делу и правовой базы, при отсутствии доказательств наличия в действиях предприятия субъективной стороны инкриминируемого деяния, суд считает, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Золотая долина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП Российской Федерации, обоснован.

Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, имеющих юридическое значение, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено.

На основании изложенного, суд считает жалобу Хохловой необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

В связи с наличием технической опечатки в наименовании ссылки на основание прекращения настоящего административного производства, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого постановления. Считать основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 20.04.2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Золотая Долина» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Хохловой Т.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись