Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 26 мая 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев жалобу Вяткина М.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО5. от 24.03.11г.,

У С Т А Н О В И Л:

24.03.11г. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО6 вынесла постановление о привлечении начальника <данные изъяты> Вяткина М.Б. к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вяткин М.Б. признан виновным в том, что, занимая вышеуказанную должность, в срок до 31.12.10г. предписания Свердловского УФАС России от 27.08.10г. по делу № 51 о проведении торгов на испрашиваемый объект в виде земельного участка по адресу: <адрес>

Вяткин М.Б. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что меры по исполнению предписания им выполнялись, срок исполнения предписания пропущен не по его вине, а в силу объективных причин и действий иных лиц, не находящихся в его подчинении.

В суд Вяткин М.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО2 при рассмотрении жалобы судом привел доводы, аналогичные доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Суд приходит к выводу о том, что срок исполнения вышеуказанного предписания был установлен должностным лицом без полного учета особенностей организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка, со стороны Вяткина М.Б. явной волокиты при выполнении предписания не допущено.

Суд учитывает, что на момент вынесения предписания земельный участок, в отношении которого необходимо было провести торги, не был сформирован как объект права. Исполнение предписания по проведению торгов требовало проведения ряда предусмотренных законодательством процедур, в том числе подготовка и утверждение схемы земельного участка, проведение изыскательских работ, межевание, постановку на государственный кадастровый учет, оценку.

У суда нет оснований отвергнуть довод защитника о том, что для выполнения вышеуказанных действий требуется значительное время, выполнить их в установленный предписанием срок может быть затруднительно по объективным причинам.

Также суд принимает во внимание, что выполнение вышеуказанных действий, направленных на исполнение предписания, подразумевает участие третьих лиц, не находящихся от Вяткина М.Б. в прямой служебной зависимости, что лишает его возможности оперативного контроля за сроками выполнения тех или иных действий. В частности, при формировании земельного участка требовалось вынесение постановления Администрации г<данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане; при этом, в период с 02.11.10г. по 07.12.10г. Глава Администрации <данные изъяты> не был назначен. Также привлечения третьих лиц требует проведение изыскательских работ, межевание, постановка на государственный кадастровый учет, оценка земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение срока исполнения предписание не явилось следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения Вяткиным М.Б. своих должностных обязанностей, в связи с чем его вина как должностного лица в нарушении срока исполнения предписания отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вяткина М.Б. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 24.03.11г. о привлечении начальника <данные изъяты> Вяткина М.Б. к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин

Копия верна

Судья

.

.

.