12-177/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Екатеринбург 24 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу Сысоева М.С., <данные изъяты> на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2011г., У С Т А Н О В И Л: 29.03.2011 года в 08:00 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сурикова, в районе дома№24, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Хундай Акцент», г.н.<данные изъяты>, водитель Сысоев М.С., и марки «ВАЗ-11183», г.н.<данные изъяты>, водитель ФИО2 В результате указанного столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения. 29.03.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сысоева М.С. В отношении Сысоева М.С. должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Сысоев М.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит суд указанное определение отменить, а возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 В судебном заседании Сысоев М.С. свои доводы, изложенные в жалобе поддержал. На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен федеральным законодателем в Главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с правовыми положениями ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. Часть 3 указанной статьи Кодекса определяет, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Частью 4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса. При этом, статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок возбуждения дела об административном правонарушении. На основании частей 1, 1.1, 2 и 5 данной правовой нормы при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрев материалы, сообщения, заявления, принимают решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении указанной категории дел. Кроме того, правом возбуждения дела об административном правонарушении наделен также прокурор (ст.28.4 КоАП РФ). Согласно ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи не относятся к категории должностных, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, иное бы противоречило общим принципам судоустройства в Российской Федерации, как возлагающее на суд выполнение не свойственных ему функций. В связи чем, суд считает требование заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей, не основанным на законе и являющимся заблуждением лица, его заявившим, относительно полномочий, предоставленных суду, следовательно, не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. В судебном заседании на основе представленных материалов установлено, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 сделал вывод о нарушении Сысоевым М.С. правил дорожного движения в виде несоблюдения скоростного режима, то есть фактически в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд находит, что указанный вывод должностного лица при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и является не допустимым, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. При этом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, сделан вывод о том, что установленные им обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия исключают производство по делу об административном правонарушении, и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сысоева М.С. в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, пункт 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Таким образом, суд находит обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части определения указание на нарушение Сысоевым М.С. правил дорожного движения, а также уточнения резолютивной части данного определения. Суд считает, что такое изменение улучшает положение лица, в отношении которого вынесено определение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Сысоева М.С. отказать. Определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2011г. в отношении Сысоева М.С. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части определения указание о нарушении правил дорожного движения в виде несоблюдения скоростного режима; уточнить резолютивную часть определения – считать отказанным в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения. Судья подпись А.О. Тараненко Копия верна Судья