12-140/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Екатеринбург 10 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу Овчинникова А.В., <данные изъяты> на постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11.03.2011г., У С Т А Н О В И Л: 11.03.2011 года инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление 66 А 0000 по делу об административном правонарушении о привлечении Овчинникова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Овчинников А.В. признан виновным в том, что 11.03.2011г. в 08 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21144, г.н. <данные изъяты>, в районе дома №38А по ул.Онуфриева в г.Екатеринбурге не предоставил преимущества транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Овчинников А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Овчинников А.В. жалобу поддержал, пояснил следующее. 11.03.2011 года в г.Екатеринбурге в 08:45, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2114, г.н.<данные изъяты> двигался по ул.Онуфриева со стороны ул.Громова в сторону ул.С.Дерябиной. В районе дома №38А по ул.Онуфриева с прилегающей территории выезжало транспортное средство марки ВАЗ-2110, г.н.<данные изъяты>, совершая поворот налево на ул.Онуфриева. Овчинников применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения. Считает виновным второго участника ДТП, поскольку водитель автомобиля ВАЗ-2110 нарушила п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании второй участник данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 просила жалобу Овчинникова А.В. оставить без удовлетворения, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Суду пояснила следующее. 11.03.2011 года в г.Екатеринбурге в 08:45, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102, г.н.<данные изъяты> в районе дома №38А выезжала на ул.Онуфриева, совершая поворот налево в сторону ул.Громова. При выезде на ул.Онуфриева из-за сугробов по обочинам проезжей части ей не было видно о наличии движущихся транспортных средств по ул.Онуфриева. Когда выехала на проезжую часть ул.Онуфриева, увидела приближающееся слева транспортное средство марки ВАЗ-2114. Произошло столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения. Виновной в данном ДТП себя не считает, поскольку по ходу её движения знаков приоритета установлено не было, в связи с чем, при совершении маневра ФИО3 руководствовалась п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд находит, что дата, время и место, а также участники дорожно-транспортного происшествия установлены верно, указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает данные обстоятельства, установленные административным органом, в качестве достоверно установленных. Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Правилами дорожного движения Российской Федерации установлены следующие понятия. "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Согласно исследованной в судебном заседании схемы дислокации дорожных знаков МУ «Центр организации движения» в г.Екатеринбурге на 11.03.2011г. на участке дороги от перекрестка улиц Громова – Онуфриева до дома №8 по ул.Онуфриева ни каких дорожных знаков, регламентирующих движение автотранспорта, в том числе и при выезде на ул.Онуфриева в районе дома №38А, установлено не было. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями Овчинникова А.В., показаниями ФИО3, а также исследованной в судебном заседании схемы происшествия от 11.03.2011 года. К выводу должностного лица о признании пересечения данного выезда с проезжей частью по ул.Онуфриева в качестве нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог суд относится критически и считает его необоснованным. Суд считает установленным в судебном заседании то обстоятельство, что на 11.03.2011 года выезд на ул.Онуфриева, в районе д.38А, в г.Екатеринбурге являлся выездом с прилегающей территории, а именно выездом из жилого массива, ограниченного улицами Онуфриева – С.Дерябиной – Бардина – Громова. Кроме того, как установлено в судебном заседании, по ходу движения автомобиля ВАЗ-21102 (водитель ФИО3), а также непосредственно перед самим выездом на ул.Онуфриева в районе дома №38А, ни знаков приоритета 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, а также 2.4, ни предупреждающего знака 1.6 «пересечение равнозначных дорог» не установлено. В связи с чем, суд считает, что водитель данного транспортного средства с учетом времени суток, погодных условий и наличия выпавших осадков в виде снега должна была оценить дорожную ситуацию следующим образом. На основании п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В соответствии с п.13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что водитель Овчинников А.В. в данной ситуации обладал преимущественным правом проезда по отношению к водителю ФИО3, в связи с чем, суд в действиях заявителя нарушений Правил дорожного движения не усматривает и находит его вину в дорожно-транспортном происшествии 11.03.2011 года в 08:45 установленной должностным лицом неверно. В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Овчинникова А.В. удовлетворить. Постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11.03.2011г. о привлечении Овчинникова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Овчинникова А.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения. Судья подпись А.О. Тараненко Копия верна Судья