РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июня 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Рехова Антона Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 14.04.2011 г. Рехов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, трамвайные пути встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД.

Считая указанное постановление необоснованным и незаконным, Рехов обратился с жалобой в суд.

В представленной в судебное заседании дополнительной жалобе Рехов указал, что на трамвайные пути встречного направления не выезжал, сотрудники ГИБДД проявили предвзятость, в ходе судебного разбирательства дали противоречивые пояснения. Доказательства стороны обвинения положены в основу постановления, при этом схема не соответствует обстоятельствам произошедшего, видеоматериал не может быть признан, по его мнению, допустимым доказательством. В связи с чем, просит постановление отменить.

В судебное заседание Рехов не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен лично и заблаговременно, ходатайств об отложении в связи с наличием уважительных причин суду не представил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии Рехова с участием его защитника по имеющимся материалам, признавая их достаточными.

В судебном заседании защитник по доверенности Елисеев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердив версию Рехова. Просит признать представленные доказательства недопустимыми и постановление отменить.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав защитника, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Рехова в нарушении п. 9.6 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым участок дороги, где имело место правонарушение, допускает движения в четыре полосы, по две – в каждом направлении с учетом требований ГОСТ (по габариту машины и необходимого расстояния бокового интервала), а также трамвайные пути. Согласно установленным фактическим обстоятельствам, Рехов, управляя ТС, осуществил движение по трамвайным путям встречного направления, создав опасную ситуацию на дороге. Данные фактические обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей ФИО4, ФИО5. При этом данное нарушение было зафиксировано видеосъемкой, представленной в суд.

Оснований не доверять представленным письменным материалам и показаниям должностных лиц, не имеется. Положенные в основу решения доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Реховым было допущено нарушение п. 9.6 ПДД – обоснован.

Каких-либо доводов, опровергающих данные обстоятельства, и доказательств их недопустимости - не представлено в суд. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, и защитника, названные в судебном заседании, сводятся к переоценке указанных доказательств, которые были известны мировому судье и были надлежащим образом оценены при установлении фактических обстоятельств и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка мировым судьей показаний свидетелей, письменных материалов и видеосъемки признается состоятельной. При этом существенных противоречий, отражающихся на установлении обстоятельств инкриминируемого правонарушения, в показаниях свидетелей обвинения – сотрудников ИДПС не имеется.

Место правонарушения с привязкой к д<адрес> было установлено в суде первой инстанции. Техническая описка номера дома как 38 вместо 28 устранена в суде. При этом данное обстоятельство - опечатка - не может служить основанием для признания доказательств в целом по делу недопустимыми, и как следствие не является основанием для освобождения лица от ответственности за грубое нарушение ПДД.

Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено. Все доводы, которые были названы в жалобе, были тщательно исследованы и обоснованно разрешены судом первой инстанции.

Позиция Рехова и его защитника является способом защиты от административного наказания.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Рехова была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ. Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.

На основании изложенного, суд считает жалобу Рехова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 14.04.2011 года в отношении Рехова Антона Игоревича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Рехова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья подпись